以现代化理论推进现代化发展——首届全国现代化理论研讨会侧记 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：学术动态

　　以现代化理论推进现代化发展
——首届全国现代化理论研讨会侧记
由北京社会与科技发展研究所等单位联合召开的“首届全国现代化理论研讨会”，于去年１１月中旬在北京举行。会上着重探讨了以下三个方面的问题。
　　　　一、关于现代化的内涵
现代化的内涵是什么？有的同志提出，现代化就是工业化，至少其主要内容是工业化，因为不发达国家非现代化的标志，就是工业发展程度不高，所以现代化的主要任务，就是发展工业，发展经济，生产“增长第一”。绝大多数同志认为，现代化是一个全面的综合概念，除了实现工业化，发展经济，还包括着政治、社会和文化诸方面的变迁。还有同志提出，现代化与工业化是两个相对独立的历史进程。工业化是指技术、经济变革，即以工业技术及科学成果取代人的手工操作、体力劳动。现代化是指社会、政治变革，如社会都市化和政治民主化。西方国家现代化是伴随工业化而来的，因而造成人们将二者视为同一。但现代发展中国家所面临的内部条件与外部环境，跟当初西方国家不同，因而现代化和工业化两个进程可以分开，现代化可能先于工业化，也可能出现在工业化之后。
　　　　二、现代化和改革的关系
与会代表普遍认为，现代化和改革二者是互为依托，相辅相成的，改革为现代化开辟道路、创造条件，现代化是改革的根本目标和归宿。要正确处理二者的关系，当前要特别注意以下三个问题。
一是深入进行所有制结构改革。有的同志说，这些年我们从西方引进了不少的设备、技术和管理经验，但在好些地方并没有收到西方国家所具有的经济效果，根本原因是移花接木的“木”不同。因此，我们要实现现代化，就要进一步改造经济土壤，深入进行所有制结构改革，大胆发展多种形式的所有制，培育富有活力的市场机制，扩大企业家阶层的队伍。
二是积极推进政治民主化。有的同志提出，政治民主化是现代化的一项重要内容。建设社会主义民主政治，完善民主制度，不仅是政治体制改革的重要内容，而且是政治体制改革的总方向和基本目标，我们不能把民主与现代化割裂开来。关于民主政治如何实现？有两种不同的理解，一种意见认为，要重视多数参与，强调少数服从多数。另一种意见认为，仅强调多数参与还不够，因为真理有时在少数人手里，重要的是要采取措施，防止权力的滥用，防止对公民民主与自由权利的侵犯。
三是正确认识和处理经济体制改革和政治体制改革的关系。大多数同志认为，这两项改革都是推进现代化建设的重要动力，彼此有着密切的内在联系，但两个改革的范畴不同，任务不同，目标不同，不能只强调一个改革而忽视另一个改革，不能认为政治体制改革仅仅是“配合”经济体制改革，或者认为等经济体制改革完成后再搞政治体制改革，形势发展要求政治体制改革要赶快跟上来。
　　　　三、现代化和文化变革的关系
主要探讨了两个问题。第一、现代化为什么要重视文化变革？有三种理解：（１）这里说的文化是广义的文化，主要包括价值观念、思维方式、行为模式以及人格和民风等等。现代化包含着文化方面的内容，中国古老的传统文化只适应传统的农业社会，不适应现代化社会运转的需要。（２）现代化从来源上说有两种：一种是自我本土创新、发展而成的，称为“内发型”现代化，如英、美、法等国；一种是外力促逼而生，称为“外发型”现代化。包括中国在内的世界大部分国家，走的是后一种现代化道路。这种现代化必然有外来文化和本土文化的碰撞，只有重视文化变革，才有可能在新的基础上创造出新的文化。（３）文化具有相对独立的能动性，在现代化过程中，既可能出现“文化滞后”现象，由传统文化拖住物质变迁的后腿，妨碍经济发展；又可能出现“文化跃迁”现象，文化变革先行，新的文化趋前发展，带动物质变迁，推动经济更快发展。这两种情况都不能够忽视。
第二、怎样认识文化上的传统与反传统？有三种观点：（１）中国古老的传统文化对现代化的正面功能远远小于负面功能，即阻力大于助力，在一定意义上应该反传统。但这种反，不是简单地全盘否定，而是有选择地进行批判、扬弃，使之在新的形势下进行变迁，创造出包含着一定传统因素的新文化。（２）目前世界的文化有传统文化、现代文化、后现代文化之分，包括中国在内的许多发展中国家，面临着后现代文化的超前渗入，并与传统文化结合，形成一种清算“反传统”的趋势，与现代新文化相抗衡。现代新儒家学说就有这种来势。（３）部分同志把中国文化分为两千年的“旧传统”和改革前３０年的“新传统”，认为这二者基本上是一致的，都是“大一统”文化，都是强调集中统一，强调一元化，忽视多元化。
另一些同志认为，３０年的“新传统”在本质上是与两千年的“旧传统”不同的。因为两年有两个新的基本因素，一是以公有制为基础的经济，一是马克思主义的意识形态，从而导致了一系列的差异。　　　
　　　　　　（萧体焕）