对“火柴现象”的思考 [复制链接]

第2版(经济)
专栏：市场纵横

　　对“火柴现象”的思考
本报记者 潘岗
火柴，几分钱１００根。有人称之为目前市场上最便宜的商品。然而，就是这小小不起眼的火柴，去年３月份以来，竟成为全国数亿消费者牵肠挂肚的话题。
３月５日，湖北一些地方出现购火柴的长蛇阵；３月中下旬，上海、南京许多商店挂起“免问牌”：火柴无货；４月１日，北京等城市宣布对火柴实行凭证、凭本供应；此后数月，许多省市先后对火柴实行最高限价……
　　　　火柴“紧缺”之谜
是火柴生产出了问题吗？不是。１９８８年，我国火柴实际产量至少达２８００万件（一件１０００盒），大大超过当年２４００万件的生产计划。就在这年３月，汇聚于河北泊头市的全国火柴厂头头，还将各厂不再削价竞销列为主要议题。
是群众想购火柴“保值”吗？也不是。谁都知道，火柴是低值易燃品，超量储存这种并非生活中大量消耗的商品，实在与花钱置定时炸弹无异。
火柴究竟哪里去了？
有人猜测：火柴厂囤积居奇，等待涨价。可有关部门追踪，同期各大火柴厂库存都在下降。
有人传言：国营商业惜售。可执法机关查证，在火柴抢购风骤起的近一年里，各地商业部门都数倍于往年投放了火柴。
一番寻觅、观察之后，人们把目光盯在了集体和个体商贩的柜台上。在那儿，似乎与市场火柴断档无缘，户户有火柴。河北某火柴厂的供货情况，为这些非国营商业摊点的货源来处作了证明。去年１—１０月，这家火柴厂给国营商业供货２．２５万件，而同期供给基层供销社和个体户的火柴达１７万多件，前者仅占后者１／８强。
于是，急用火柴的人愤怒了：国营工厂怎能与商贩沆瀣一气？于是，不少地方政府下令：停止对个体户和小商店批供火柴！
　　　　能说是“沆瀣一气”吗
国营火柴厂不愿给国营商业提供货源，这的确是令人生厌的。但是，当我们透过这些表面现象，就会发现还有更深的原因。
１９８４年，国家将火柴价格由每盒２分提为３分。１９８５年—１９８７年，火柴出现全国范围滞销、积压。这时，许多国营商业以火柴已由过去的包销改为选购为借口，大压自己库存。有的火柴厂求商业部门代存一部分都不行，卖了火柴再给钱也不干，逼得企业无路可走，只好抽人组成庞大的推销队伍，四处奔波。
１９８７年，西北某火柴厂年产３７万件火柴，省、市两家百货批发公司全年仅从厂里提了１．７万件。为维持生计，这家工厂多次派人才在省外联系上了销售点，专门买了３辆汽车送货上门，２００公里以内免费送货，货卖完后再付款。
全国不止一家火柴厂忍痛宣布停产，职工发二件火柴，代替工资。
工厂联系销售点自然多是集体、个体商业；工厂职工扛着顶替工资的火柴，也不可能去国营商店出售。这样，火柴的销售渠道也就转为集体、个体商业，以至于使过去几十年令人自豪的“主渠道”，削弱成为“支渠道”。
可想而知，当火柴突然紧俏，国营商业又提出要经销火柴之时，那些生产厂家是多么不情愿了。一位近年为某火柴厂联系销售网点立下功劳的中层干部向厂长呈“奏折”：国营商业多了不要，少了来抢，靠不住。这位厂长也心犯叽咕：这些集体、个体商业在工厂火柴积压时帮了忙，如今火柴紧缺时也不能把人家甩了呀！
正是基于这种思想，不少火柴厂给国营商业提供火柴，只不过应应差事，大量的火柴或明或暗，还是供给了集体、个体商业。
　　　　值得研究的火柴现象
火柴虽小，却是生活必需品。多了无用，少了不成。几年来，火柴产销的大起大落提醒人们，在安排、组织这类非紧俏商品的产销时，一定要注意衔接各方关系。产、销各方，绝不能只顾本企业、本系统利益，而忽视了社会效益。
假如，国家在改火柴“包销”为“选购”的同时，明确规定商业的必要库存量；假如，国营商业能较早地给工业通报市场信息；假如，各火柴厂都能以国家大局为重……这持续数月的火柴“恐慌症”不就可以减轻甚至杜绝吗？
就在记者采写这篇报道时，有关人士提出了不少值得探讨的问题：
之一：去年火柴紧张，许多地方加大了产量，会不会造成今年又大量积压？
之二：有些地方限价过低，已超过了火柴厂承受能力。在财政补贴难以增加的情况下，会不会造成火柴生产萎缩？
之三：有些地方规定一律不许给个体户、小商贩批供火柴，以后火柴销售国营商业能否“包”起来？
……
正如一位专家所说，“小火柴，大问题”，认真研究、剖析一番“火柴现象”，实在必要。