“以法治国”≠法治 [复制链接]

第5版(国内专页（政治）)
专栏：直言不讳

　　“以法治国”≠法治
王礼明
“以法治国”这句话，先秦法家管仲说过，韩非也说过，他们的这个主张，是针对儒家的“德治”提出来的，在当时的那个时代，是有历史进步意义的。党的十一届三中全会以后，针对长期泛滥的法律虚无主义，法学界大力宣传“以法治国”，也曾起过积极作用。就是在现在，“以法治国”的提法，也仍然有值得我们借鉴的地方。
但是，我们也要认识到：“以法治国”与“法治”之间，既不能划等号，也不能相混淆。法治的基本特征是法律至上。任何个人与法律相比，法律都具有更高的权威。法治社会，一定是一个民主的社会，法律面前人人平等的社会。而“以法治国”，则不具有上述特征或涵义。
“法治”的“法”与“以法治国”的“法”，体现的意志是不同的。“法治”的“法”，体现的是人民的意志。尽管这里的“人民”，在不同的国家以及同一国家的不同历史时期，构成不同，范围大小也不一样，但它体现的，毕竟是一个国家的不同历史时期的群体意志，而不是哪一个个人的意志。它是由立法机关通过的，而不是由国君、国王、皇帝钦定的。而“以法治国”的“法”，体现的则是国君或国王的意志，管仲所说的“生法者君也”，就很能说明这一点。在被管仲和韩非理想化了的“以法治国”的社会里，国君或国王是可以随心所欲“变其令”，既可以一言兴法，也可以一言废法的。
“法治”的主体与“以法治国”的主体，也是不同的。法治的主体是人民。由人民通过立法机关制定法律，通过法律授权给行政机关和司法机关。而“以法治国”的主体，则是国君或国王，由国君或国王运用法律去治理国家。法家是主张极端君主专制的。在法家看来，法律不过是“帝王之具”，国君或国王完全可以不管法律的规定，“妄赏以随喜意，妄诛以快怒心”的（《汉书·晁错传》）。
实行法治，当然要运用法律来治理国家；但主张把法律作为一种治国方法的，并不一定就是主张法治的。先秦儒家重德轻法，汉代以后的儒家主张“德主刑辅”，虽然都是主张人治的，但也没有完全否定法的作用。法家虽然强调法律在治理国家中有特别重要的作用，主张“以法治国”，但这种主张也不是法治主张。正如卢梭所说的那样：“暴君是一个违背法律干预政权而依照法律实行统治的人；专制主则是一个把自己置于法律本身之上的人。”（《社会契约论》第１１６页）由此可知，“一个依照法律实行统治的人”，也可以是一个“违背法律干预政权”的暴君，或者是一个“把自己置于法律本身之上的”专制主。法家主张的“以法治国”，正是如此。
法治与个人专断是矛盾的，“以法治国”与个人专断是相通的。我们应当用实行社会主义法治的提法，用“依法治国”、“依法行政”的提法，代替“以法治国”。“以”“依”不同，切不可以“以”代“依”。