南、匈、波面对的通货膨胀困扰 [复制链接]

第7版(国际专页（经济）)
专栏：经济论坛

　　南、匈、波面对的通货膨胀困扰
丹林
经济改革起步早、步子大的南斯拉夫、匈牙利和波兰，近年来在价格改革过程中出现了物价飞涨的局势，陷入日趋严重的通货膨胀困扰之中。
据报道，以零售价格涨幅为主要标志的通货膨胀率，在南斯拉夫１９８５年为７６％，１９８８年达到２５０％；在匈牙利，１９８１—１９８６年年均６．５％，１９８８年为１６％；在波兰，１９８５年为１５％，１９８８年达７４％左右。
持续上升的通货膨胀影响了人民生活，妨碍了经济的健康发展，影响了改革的顺利进行，因而成为人们普遍关心和议论的问题。
南匈波３国和其它社会主义国家一样，曾长期实行高度集中的计划价格体制，以行政手段保持物价平稳，这在一定的历史时期起过积极作用，但随着经济形势的发展，就造成价格与价值分离，价格不能反映社会劳动消耗和供需关系变化，失去了优化资源配置、刺激企业经营和活跃经济的作用。
在推进价格改革、调整价格结构的过程中，价格总水平会有所上升。这是因为：１，要理顺价格关系、正确发挥价格对生产者和消费者的信号作用，原先过低的能源、原材料、农产品等基础产品价格要大幅度提高；２，效益不高的加工企业难以消化基础产品价格的提高，必然会把一部分提价转嫁给消费者；３，原来食品、某些必需消费品的价格补贴过多，当削减或取消补贴时，价格上涨便无法避免的；４，在对外开放、深入国际分工、国内价格与国际价格挂钩时，部分产品价格也会有所上涨。因此，在价格改革中，价格总水平出现一定程度的提高是正常的。若价格改革选择的时机合适，政策配套，这种阵痛会有助于经济结构合理化和国民经济的健康发展。
然而，３国面临的物价上涨具有失控的特点，显然超出了人们的预料。
通货膨胀是一种复杂的经济现象。南匈波３国的国情和改革做法虽不尽相同，诱发通货膨胀的原因也有差异，但共同点是消费过度造成宏观经济失调，社会总需求大大超过社会总供给。
６０年代以来，南匈波３国相继把迅速提高人民生活水平作为发展经济的首要目标，但对实际生产力发展水平、科技进步程度以及利用外资的风险估计不足，夸大了消费对生产的刺激作用，从而试图通过赤字预算、超常增发货币的财政金融政策和借用外资、推行“高投资、高速度、高消费”的发展道路把消费水平促上去，结果导致消费超前于生产，形成消费过度、消费基金增长失控。近年来经济增长即使缓慢，消费增长仍不衰减。１９８０—１９８５年南斯拉夫社会产值年均增长０．６％，而工资年均增长４０％；１９８６年产值增长３．６％，工资增长１０８％；１９８７年产值下降工资仍增长１０５％。１９８１—１９８５年间的匈牙利国民收入增长７％，工业劳动生产率增长１９％，工资增长４６％，而１９８５、１９８６年其生产停滞，工资仍继续增加。一位匈牙利学者说：“我们唯一经常超额完成计划的是消费水平的增长。”至于波兰，据波经济学家格拉帕夫斯基说，在７０年代末、８０年代初的４年间，国民收入下降２０％以上，而居民货币收入在政治要求压力下仍提高了１６０—１７０％。。１９８８年国民生产总值增长不到５％，职工平均工资增长了７７．５％。超前分配使居民手中积累起大量超过社会正常供货能力的货币，形成了抬高物价的潜在因素。
在产品经济向市场经济转变过程中，３国的企业改革虽迈出不同步伐，企业取得了一定的经营自主权，但竞争的市场条件和具有自我约束性的企业机制尚未完全形成。因此，在生产者操纵市场的情况下，乱涨价和变相提价就成为企业谋取高额利润的简易手段。这种超常收入不会成为扩大生产、增加供给的资金，相反，却成为扩大消费基金的来源。据报道，南、匈、波有些企业垄断了某些产品的生产。事实是，率先非法大幅度涨价的几乎都是处于垄断地位的企业。１９８６年南斯拉夫企业增收中有４０％以上来自乱涨价。１９８８年首季，波兰国营企业提高工资２０％—３０％，其费用就来自２万余种产品的超计划提价。
物价上涨强化了社会上要求提高工资和补贴的压力，导致物价和工资轮番上涨，推动着通货膨胀的发展。
改革操之过急、对市场机制过于理想化、过份依赖价格的自由调节、缺乏强有力的监控手段也是３国价格改革难有成效、物价失控的共同原因之一。
失控的物价妨碍了３国经济运行，成为深化改革的拦路虎，因此，控制通货膨胀成为基本经济目标之一。它们的具体做法大致是：宏观上控制货币发行，鼓励储蓄，把人民手中的钱从耐用消费品转向生产投资；控制消费基金增长，改工资与物价挂钩为工资与企业效益、个人贡献挂钩；进一步调整产业结构，加速集约化和对世界经济发展的适应能力，提高企业素质和经济效益；加强市场调控。
当然，在总体上控制通货膨胀的努力与深化经济改革、政治改革是密不可分的。