我们还是主人吗？ [复制链接]

第5版(国内专页（经济）)
专栏：改革话题

“不提主人不来气，一提主人一肚子气。”企业中不少职工有这种思想情绪。这里有个矛盾：一方面职工为自己主人翁地位下降而不满，一方面向他强调是企业的主人又不高兴。这个“扣儿”结在哪里？请读——
我们还是主人吗？
本报记者　皮树义
职工是企业的主人。多年来，这一简洁有力的口号曾大大激发了职工的劳动热情，然而，近年来却有些失灵了。你说他是主人，他不但不高兴，反而来了气：越改革我越不像主人了！有的职工甚至说：不提主人不来气，一提主人一肚子气。
１９８６年，全国总工会在上百万职工中调查，５６％的职工认为，改革后工人的地位没有提高反而下降。不久前，全国总工会对１７个城市２１万职工的调查表明，影响劳动热情的一个因素就是职工认为地位降低。
表面看来，这里存在着一个难以解释的矛盾：一方面，职工为自己主人翁地位降低而不满；一方面向他强调是“企业的主人”又不高兴。这个“扣儿”究竟结在什么地方了呢？
在大连船厂的一次辩论会上，一位青年工人侃侃而谈：在家里我是主人，说了算。要我说什么是主人，说了算的就是主人。
人们常把职工的主人地位理解为自己“说了算”。在企业当家作主就是拥有企业的管理权，而实际上，现阶段职工只能参与企业管理或通过自己的代表来间接管理，不可能完全由职工说了算，更不可每个职工都说了算。
职工是社会化生产企业中的劳动者，不是一家一户的小生产者。社会化大生产分工细密、技术复杂，不能没有具有专门知识的企业管理者，职工不能不服从这种管理权威，如果人人说了算，生产一天也进行不下去。正如恩格斯所说：“大工厂里的自动机器，比任何雇用工人的小资本家要专制得多，至少就劳动时间而言，可以在这些工厂的大门上写上这样一句话：进门者请放弃一切自治。”
人们也常用人民是生产资料的主人，来推论职工当家作主的主人地位。其实，全民所有制企业的生产资料是全体人民的财产，本企业职工并不拥有对本企业的具体所有权，企业的经营管理是由国家委托给厂长、经理来进行的。一些改革试点企业可以通过职工入股形式，使职工拥有一定的、具体的所有权，“两权分离”的趋势表明：说了算的不一定是所有者，所有者不一定说了算。管理已成了经理阶层的职业，众多的分散的股东对企业直接干预越来越困难。他们一般不再是用手投票（在股东大会上表决），而是用脚投票（买卖股票）来影响企业。
一家工厂的厂长，把自己应得的２８００元承包奖平均分给了职工，每人得了２角６分。职工很受感动：钱虽少，却说明“仆人”想着“主人”。另一家工厂的厂长拿了１０００元应得的承包奖，职工抱怨：“主人”干活，“仆人”发家，悄悄“磨”起了“洋工”。
厂长是“仆人”，职工是“主人”。这是关于职工主人地位的又一个常用说法。
其实在社会主义企业里，厂长也是工人阶级的一部分，与职工地位平等，同是企业的主人；但分工不同，职工是劳动者，厂长是管理者。二者是管理者与被管理者的关系，而不是“仆人”与“主人”的关系。恰恰是职工要服从厂长的管理权威，而不是要厂长简单地听从职工的支配。
企业家是商品经济发展的“动力机”。中国急需造就一大批社会主义企业家。企业家为企业的发展承担风险，付出心血，理应得到较高的报酬；为了高效率地指挥生产，他们必须有严格管理的权威。如果把他们看作是工人“雇”的“仆人”，自然就会提出：“仆人”怎么能比“主人”收入高？“主人”怎么能受“仆人”管？现在，一些经营者正是受着这样的困扰。
说厂长是“仆人”，可能来源于“公仆”这一说法。巴黎公社革命政权提出了公社领导是“社会公仆”的口号，表明了公社领导为人民服务的宗旨。今天，我们的一切干部都应为人民服务，厂长、经理也不例外，但是作为企业家，他们的“社会公仆”身份不能理解成是听从本企业职工支配的“仆人”，他们为人民服务也不是简单地等于为本企业职工服务，他们面向市场，对所有者负责，经营管理好企业就是最好地为职工服务。当然，厂长的权力需要制约，厂长也需要职工监督，但这不等于“主仆”关系。管理者与被管理者的分工不能模糊。
一位２２岁、文文静静的女工，当听到自己被列入编外后，找到膀大腰圆的组长，挥手就是一记耳光……哈尔滨电碳厂３４位被优化组合下来的职工痛苦、愤懑。人们议论：这么搞，社会主义还有啥优越性！
人们形成了这样的观念：“大锅饭”、“铁饭碗”等于社会主义的优越性，也是主人应有的待遇。
劳动现在还是谋生的手段。劳动不能获得相应的报酬，干多干少一个样，谁还愿意多干！没有压力，没有危机，生老病死国家包下来，谁又能勤快得起来！“大锅饭”、“铁饭碗”带来的是经济的低效率，职工的低收入、低福利。
吃“大锅饭”身子懒，端“铁饭碗”长不大。“铁饭碗”体制养成了依赖国家的“婴儿心理”，缺乏独立自主的意识和承担风险的能力。当商品经济的大潮涌来时，自然是手足无措。“大锅饭、铁饭碗”这种“主人待遇”并没有给职工带来实惠。
广西一位承包者对职工发表演说：嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，跟了和尚，端着瓢走。
一些企业的领导者往往强调的是职工的主人义务：平时好好干活，困难时为厂分忧，不尊重职工，不重视民主管理，有的甚至任意侵犯职工的合法权益。据沈阳市部分产业、县、区、局工会统计，去年前３个季度发生的７９起罢工、怠工、集体上访事件，大多是因为干部侵犯职工利益引起的。
无论是职工，还是领导者，对职工究竟是什么意义上的主人都应有实事求是的认识。把工人捧上“天堂”，追求过高的主人地位，是不现实的；把工人打入“地狱”，完全否定职工的主人地位，也是不能允许的。
在社会主义全民企业里，职工作为劳动者，同全民的生产资料结合在一起，成为生产的主体，改变了过去隶属于资本而受剥削、压迫的地位，在为自己、为社会劳动。正是从这个意义上说，职工成为企业的主人。
职工的主人地位首先表现在职工应当享有就业选择、劳动保护、劳动报酬、劳动休息等有关劳动方面的权利。
职工的主人地位也体现在对企业的民主管理上。职工作为生产的主体应当享有对企业事务的知情权、对企业决策的参与权、对企业干部的监督权。职工代表大会制是民主管理的基本形式。当然，民主管理还是一种间接的、有限的管理。
有的职工这样评价职工地位的变化：５０年代翻身解放，扬眉吐气；６０年代克服困难，齐心协力；７０年代领导一切，顶天立地；８０年代实行改革，低三下四。——对吗？全面吗？
从“企业主人”到“领导一切”，旧体制下职工地位捧得很高，可是，究竟有多少实际内容呢？
那时，企业是行政机构的附属物，大权归于上级，厂内是党委一元化领导，实际是党委书记说了算，连厂长都没有多少权力，更何谈职工当家作主，职工甚至做不了自己的主。比如，在就业选择上，完全靠国家分配，职工像钢材、水泥一样被调拨；在劳动报酬上，多劳不能多得。一个人如果不能成为自己命运的主人，又怎么能成为企业的主人、国家的主人！
到了“文化大革命”，职工当家作主被推到了极端：工人阶级领导一切。职工冲向社会，占领上层建筑，改造知识分子，结果是乱了生产，也乱了社会。
旧体制带给职工的是虚幻的主人感，然而，职工在这种虚幻中沉醉得太久，并不觉得自己主人地位的空洞，当改革打碎了这种虚幻时，难免心理失衡。租赁、承包制的实行，厂长负责制的推广，劳动纪律的加强，都突出了厂长的地位，拉开了与职工的差距，职工感到地位降低；优化组合、厂内待业、企业破产……一系列冲击“铁饭碗”、“大锅饭”的措施，则使职工感到失掉了主人的安全感。
抛掉主人问题的模糊认识，实事求是看改革，就会看到改革给职工带来风险，也带来实惠，职工的主人地位正在从虚幻走向现实。“双向选择”使职工就业开始有了选择性、流动性；承包、计件等项分配改革，使职工多劳多得，收入增加；企业自主权的扩大，增加了职工参与企业管理的机会。改革使职工与企业结成命运共同体，职工利益与企业利益紧密相连，一损俱损，一荣俱荣，职工实实在在地关心企业，职工的主人地位趋向责权利统一。
说到这里，也许我们可以总括地说上几句：
对于“工人的主人翁地位”这一说法，需要澄清那些模糊的、笼统的认识，也不应把这一政治概念简单地引入经济管理之中。对它必须作科学的、具体的、正确的解释和理解。
强调“主人翁地位”，要防止实用主义，为我所用。有的职工强调当主人，只愿享受主人的权利；有的管理者大声称职工为主人，只想用它调动积极性，尽主人的义务。其效果都不会好。只有坚持改革，才能使主人翁地位落到实处。这既要改革旧体制，制订新措施，又要破除旧观念，树立新观点。