对话之后评对话 [复制链接]

第3版(国内新闻·体育)
专栏：

　　对话之后评对话
本报记者 孟晓云
国务院部委领导人来到代表中间对话，使一年一度的人代会平添了生气，从而引发了人大代表的一些议论。
▲梁淑芬（人大代表、湖北省人大常委）：各部委领导下来听听代表的意见是好事。该做到没有做到的主动承担责任，一时解决不了的问题向我们说明情况，这种对话使彼此增进了沟通和理解。当然也有不尽人意之处，比如一个上午有六七个部委的负责人同时来到湖北代表团，对话时间过于仓促，大家感到不过瘾。
▲翁心鹤（人大代表、无锡市麻棉纺织厂高级工程师）：对话和质询对各部委领导是一种压力，同时也是一个促进，逼得他们开动脑筋，否则交不了答卷。从对话中可以看出领导人的水平，有的部长对答如流，有的则张口结舌。第一次对话没有对起来，先让代表们集中提了一个小时的问题，领导又讲了一个小时。我们有些领导习惯于做报告，缺少对话的艺术和临场应变的能力。我们要求直接对话，第二次就改成一问一答，痛快淋漓。
▲陆文夫（人大代表、中国作家协会副主席）：对话这种方式很好，不仅是部委领导人听取代表的意见，更重要的是我们也听取了他们的意见。平日我们了解的是局部，而他们看到的是全局，尽管有些问题不能马上解决，但也告诉了我们其症结所在。这种双向的交流将局部和全局结合起来了。
▲赵宝江（人大代表、武汉市市长）：代表们对对话表现出的热情体现了一种全民都关注国家命运的意向，只靠几个人，或只是上面几个领导人在焦虑，在奔忙，下面事不关己，肯定不会成功。所以代表们纷纷要求国家政治生活要增加“透明度”，是完全必要的。我在对话的场合不大愿意提问，倒不是缺乏热情，而是我深知部委领导的难处，因为我自己在来京前，刚被武汉市人大代表质询过，深知其中滋味。