舞蹈的品格和舞蹈家的人格 [复制链接]

第4版(文化生活·体育)
专栏：百家艺话

　　舞蹈的品格和舞蹈家的人格
于平
“舞蹈的品格”和“舞蹈家的人格”之类的话题变得时髦起来了。
读一部中国舞蹈史，我时常感到困惑：汉人赵飞燕可以是舞蹈家，唐人杨玉环也可以是舞蹈家；但唐人李白、明人汤显祖为什么不算舞蹈家？尽管我们都知道李白的舞剑、汤显祖的踏歌，其舞蹈水平乃至格调都不低。固然，李白、汤显祖的主导方面是诗家、剧作家，但仅仅因此就可以剥夺其舞籍吗？
撇开宗庙社稷的祭祀舞蹈和桑间濮上的民众舞蹈，中国古代的舞蹈家至少有两大类型：一类以赵飞燕为代表，所谓“折纤腰舞于掌上”；一类以李白为代表，所谓“弄清影蹈于月下”。掌上折纤腰，难免俯首听命；月下弄清影，自然得意忘形。显然，“掌上纤腰”之舞与“月下清影”之舞两种“舞格”体现出两种不同的“人格”：前者以“纤腰”而事人，也就是说将自己的人格屈从于他人的人格；后者以“清影”而自赏，也就是说为保持自己人格的自主性而避开那个与之不相谐的社会。多年来，在我们的观念中，仿佛只有华筵炫色才是舞蹈，舞蹈也只能青楼调笑。而事实上，李白那种畅欢酣醉而舞剑作歌的舞蹈，作为一种社会现象，实质上也没有超然于社会之外，而是在社会中呼唤一种更为自主的人生品格，一种更为崇高的人生境界。作为一个自由舞蹈家，李白并不比“自由舞蹈”的先驱者伊莎多拉·邓肯逊色。
舞蹈总是有自己的品格的。但我并不以为只是古典芭蕾和戏曲舞蹈才是“格”之高者。固然，作为人类的舞蹈文化遗产，古典芭蕾和戏曲舞蹈自有其审美价值。但作为一种舞蹈文化现象，我对目前极为普泛的老年人“迪斯科”和中学生“霹雳舞”有着更为浓厚的兴趣。他们不是被称为“舞蹈家”的人，但他们的舞蹈中却可见其人格；这比那种精通舞艺却不见其人格的舞蹈家更为可贵。中国古代的文化人，原本也在社交活动中“以舞相属”；后来只以琴、棋、书、画陶冶品性，“耻效乐工艺益，不复如古人常舞矣”（清·郎廷极《胜饮篇》）。“耻笑乐工，不复常舞”的根源在于舞蹈自身品格的堕落，而这恰恰是由舞蹈家自身人格的失落所导致的。
那只是涂抹着封建色彩的舞蹈了。我们今天期待的，一是社会中有更多的自发的、自由的舞蹈者，把舞蹈视为一种自身参与其中而陶冶情操的高尚文化；二是舞蹈家要在社会发展的总格局中确立自己的自主人格，并借此塑造舞蹈的独立品格。能不能通过舞蹈家的自主人格去塑造舞蹈的独立品格，直接关系到舞蹈作为一种文化的社会形象。舞蹈品格的层次如何，舞蹈家人格的境界如何，在根本上是不能由我们自美其美而必须由社会评头品足的。我们所能做的，只是求索自主的人格与独立的品格。