咬茧 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

　　咬茧
谢云
七届人大二次会议，通过了九件议案，却没有一件是一致通过的。关于授权深圳市制定深圳特区经济法规和规章的议案，表决结果竟有２７４票反对，８０５票弃权，两者相加，相当于赞成票的６０％以上。事属正常，还是不正常？可喜乎，抑可忧乎？
记得三年以前，六届人大四次会议补选人大常委副委员长时，有几位代表因候选人年事过高而投了反对票。消息传出，人们议论纷纷，投反对票的几位代表一时也成了众所瞩目的新闻人物。而这一次投票结果公布以后，却风平浪静，几乎人人视为题中应有之义。事情的发展，人们观念的变化，也真叫快！
民主制或民主集中制的根本原则，是多数决定，或者叫少数服从多数。这一原则的本身，就充分表明在议案付诸表决时，或赞成，或反对，或弃权，乃是代表们不可剥夺的权利。表决结果，或一致通过，或以多数通过，或未能通过，都属正常现象。我国人民的根本利益是一致的，但具体利益仍有差异，认识更有区别，因而对同一问题有不同的甚至相反的态度，也就是势所必致，事所难免，毫不足怪。曾经有过一种论点，以为３０００∶０比５１∶４９要好得多，民主得多，这种片面而绝对的说法，并不利于社会主义民主政治的建设，也有背于历史的实践。
共产党及领导机关，是由有着共同信仰和纲领的人们所组成，但在中国党的历史上决定重要问题时，出现严重不一致，并不罕见。有名的遵义会议，仅仅以一票之差击败了王明左倾路线，这是尽人皆知的事实。苏联共产党在签订布列斯特和约问题上，列宁的主张曾处于少数，只是在耐心的说服和事实的教训下，经过几次投票，才最终以微弱的多数得到通过。共产党党内决定问题尚且如此，在人民代表大会这样的国家权力机关内决定问题时，出现多数和少数，那就更不足怪了。民主制的精髓不在于表决时赞成和不赞成票数的比例，而在于代表们完全根据自己的意志决定自己的态度，而一经多数决定，少数即加以尊重和服从。
解放以来，确实存在一种情况：人大开会凡有决议，全属一致通过。由此又形成一种观念：以一致为正常，以不一致为不正常。应该说这种情况和观念的本身，其实恰恰是一种不正常。究其原因，比较复杂，但大致不外乎两种：或者出于一种盲目信任观念，以为凡提交讨论的东西必然正确；或者出于一种恐惧心理，担心表示了异议会带来什么恶果。而在这种种心态背后的深层原因，则是缺乏民主空气和代表的参政意识和能力不足。鲁迅在《论睁了眼看》一文中讲得好：“必须敢于正视，这才可望敢想，敢说，敢作，敢当。”回避矛盾，对民主搞鸵鸟政策是不行的。
总之，事必一致决非社会主义民主的必然体现，相反倒是社会主义民主的扭曲和不幸。
这次人大会议，代表们对政府工作的批评、质询和建议，热烈中肯，表决时又能各各根据自己的意志投票，显示了人民代表民主观念、参政意识和议政能力的提高，显示了会议民主空气的高扬。
作茧自缚。其实，蚕的做茧，全在于为自己的蜕变创造一个安全的环境，一旦蜕化成蛾，便用自己的嘴把茧咬破，出而产卵，繁衍后代，它并不笨。倒是我们自己常常被不良的传统习惯和陈旧观念束缚得难于动弹，又久久不能自觉，甚至以自己的那一套为至善至美，指斥异于己者为左道旁门。自立菩萨自拜佛，这是真正有点蠢笨的。对于一致或所谓３０００∶０的盲目崇拜和迷信，就是一个例子。但人们既然要前进发展，总会长出像蛾一样的嘴来，那茧或迟或早总要被咬破。如果说三年前那几位代表的反对票，表示了一种咬茧的尝试，那么这次人代会表决的情况，就说明那茧已终于被咬破，这实在是可喜可贺的。