农业的“基础”是农民 [复制链接]

第5版(国内专页（经济）)
专栏：

　　农业的“基础”是农民
决定农业命运的不是粮食，而是农民本身。过去３０年抓了粮食这个基础，粮食未解决；改革以后仅用五六年时间，粮食状况就大为改观。其后农业徘徊，根本问题是挫伤了农民的积极性。
田雨丰
农业是基础，就国民经济大系统而言，是毫无疑义的。那么什么是农业的基础？流行的观点是，粮食是基础的基础。这种观点旨在强调粮食的重要作用。但是，重要并不等于是基础。无论就农业发展的历史，还是就农业的现状来谈，构成农业的基础，决定农业命运的不是粮食，而是农民本身，核心是他们的积极性。
农业的基础是农民，这是为我国农业发展实践所反复证明的。党的十一届三中全会前，我们曾按照粮食是农业基础的思路抓农业，甚至把粮食抬到了“纲”的位置。结果怎样呢？搞了那么多年，温饱问题都解决不了。根本原因，是在“左”的束缚下，被框定在“一大二公”旧体制中的农民，没有生产经营自主权，没有生产积极性。抓了粮食这个所谓的基础，丢了农民这个真正的基础，动摇了农业这个国民经济基础。党的十一届三中全会后，改革了“一大二公”的旧体制、实行了家庭联产承包制，确定农民的经营主体地位，调动了农民的积极性，农业生产才迅速发展起来。３０年没有解决的粮食问题，仅用五六年时间就基本解决了。近几年粮食生产又出现了新的徘徊，原因何在？人们多在强调农业投资的减少、自然灾害以及播种面积减少等客观原因，但是最根本的则是农民的积极性受到挫伤。
是什么挫伤了农民的积极性呢？普遍的说法是价格不合理，生产资料涨价，种粮的比较效益下降。以全国最大商品粮基地的吉林省为例，农副产品收购价格总指数１９８８年比１９８７年提高７％，而农村工业品零售价格总指数却提高１５．９％。但是，价格毕竟是一种表象。其深层的原因：一是政府对农副产品采取“刀鞭”政策和“单边合同”，多了不收，少了硬要，使农民合法劳动所得的相当一部分被不等价交换所吞噬；改革中由于宏观调控失衡造成的经济损失，通过非经济手段转嫁到农民身上。从一定意义上讲，价格不仅反映劳动价值，而且是某种产品，生产该产品的产业（如工业、农业等）和生产部门（工业企业、农民等）在国民经济中地位的具体体现，在有计划的商品经济条件下，尤其如此。二是长期采取的向城市倾斜政策，近几年更加厉害。城市基建规模越来越大，而对农业的投资却越来越小。政策的倾斜，又促使农民生产经营行为越来越短期化，农业生产发展后劲不足。第三是部门利益恶性膨胀，四面八方向农民伸手。有些部门以改革名义，向农民转嫁负担，有些部门，超越经济承受能力，搞各种“大办”，向农民强行摊派。
农业问题，粮食问题，说到底是农民问题。农民问题解决的如何，事关农业的兴衰，左右国民经济的全局。解决农民的问题，关键是调动他们的积极性，启动他们搞好农业生产的内在动力。农民的这种内在动力，主要来自于对合法权益和物质利益的追求，社会条件适应保证农民的这种冲动，他们的积极性和创造性就会得到最大限度的发挥。反之，积极性就会受到压抑、挫伤。总结以往的经验，处理好这个问题，最根本的是要充分尊重农民的自主权，坚持按等价交换原则与农民打交道。保护农民利益，调动农民的积极性，才能使农业的物资、资金、技术等投入，发挥应有的效益。
（作者为吉林省委农村政策研究室副主任）