提高马克思主义的艺术理论水平 [复制链接]

第6版(文艺评论)
专栏：

提高马克思主义的艺术理论水平
王琦
毛泽东同志的《讲话》发表已经四十五年了，尽管其中对有些问题的提法不完全适合于今天的实际情况，但从这个文件总的精神来看，《讲话》仍然是标志了马克思主义文艺理论发展的一个重要阶段。如果我们的文艺要坚持走社会主义的道路，要建设具有中国特色的社会主义的文学艺术，那末，《讲话》对于我们仍然具有重要的指导意义。特别是在党中央提出要反对资产阶级自由化的今天，重新学习《讲话》，就显得更有必要。
文艺是为大多数人服务，还是为少数人（或是作者自己）服务，是社会主义文艺和资本主义文艺的重要区别。社会主义的作家、艺术家，出于自觉地对人民群众的崇高责任感，不能不考虑到自己的作品在广大欣赏者当中所引起的实际效果，总是力求在作品的思想内容上要对群众有益，在作品的表现形式上要让群众能懂。所以，艺术作品思想内容的革命性和形式风格的民族性、大众性，应该看成是社会主义艺术创作的显著特征。
我们努力于建设社会主义文艺的历史，不是解放后才开始的，早在二三十年代，自从有了中国共产党，有了马克思列宁主义和马克思列宁主义的文艺理论，我们的作家、艺术家能够在马克思列宁主义思想指导下，以社会主义的立场、观点来观察生活，表现生活，这样产生出来的作品，不论其成就大小，都应该说是具有不同程度的社会主义性质。但是，由于当时我们的社会主义文艺尚处于不够成熟的落后阶段，创作实践经验不足，又缺少比较系统的文艺理论上的指导，以木刻为代表的左翼美术创作，虽然在思想内容上已经注意到革命性的问题，但在表现形式上还存在有相当浓厚的“欧化”作风，还没有很好地解决民族化和大众化的问题。
1942年《讲话》的发表，这是马列主义理论与中国实际相结合的具有中国特色的社会主义文艺理论的不朽著作，它系统地提出并基本上解决了文艺理论上的一些重要问题，成了当时革命文艺工作者的指路明灯，从此解放区的文艺创作便大踏步向前发展，产生了一大批表现新的群众的时代的优秀作品。《讲话》的精神大大推动了抗日战争和解放战争时期我国新文艺运动的发展，这是谁也不能否认的事实。
解放以后，《讲话》仍然是广大文艺工作者赖以遵循的指导性的文件。为了适应客观形势的发展变化，党的文艺方针也在不断地补充、丰富，比如50年代初提出的“百花齐放、推陈出新”的口号，1956年提出的“百花齐放、百家争鸣”的方针，邓小平同志在第四次全国文代会上的《祝辞》等，都是《讲话》精神的发展和继续。今后仍然需要在文艺实践过程中，不断进行探索和总结新的经验，不断地丰富《讲话》的内容，使这一纲领性的文献能够发挥更大的指导作用。
但是，由于过去在一段相当长的时期受到“左”的思潮的干扰，以致影响、阻碍了我们的社会主义文艺事业的发展。“左”的表现是以庸俗社会学的观点来理解马克思主义文艺理论的一些基本原则。例如把艺术与政治的关系简单地理解为仅仅是为某一时期的政策或任务服务，把艺术作为政治口号的图解；对待艺术与生活的关系，又片面强调与工农兵实行“三同”，而忽视了应该根据不同艺术门类的特点而采取不同的方式去接近生活；在艺术与群众的关系问题上，由于片面强调普及，有时过分迁就群众的欣赏习惯而忽视了提高群众欣赏水平的重要性。“左”的影响出现在文艺组织领导工作上和理论批评上，便在一定程度上限制了艺术家在创作上主观能动性的充分发挥，从而也自然会产生一些在内容上缺乏真情实感和在形式上又流于一般化的平庸的作品。
党的十一届三中全会以后，中央提出了拨乱反正，逐步纠正了过去“左”的偏向，在艺术创作上也出现了新的繁荣，使社会主义艺术走上更加宽广的道路。可是近些年来，在形形色色的西方现代主义思潮的冲击下，由于缺乏足够的思想准备和必要的措施，使得有些同志在这样的新形势面前，不是感到困惑不解，便是显得手足无措。马克思主义理论在文艺创作上的指导作用，在一部分同志的心目中引起了怀疑，唯心主义哲学家康德、尼采、柏格森、弗洛依德、萨特等人的哲学思想和艺术观点，被某些人奉为金科玉律。在一些公开发表的美术理论文章中，反复鼓吹早已为马克思主义经典作家批判过的“艺术至上”、“纯艺术”、“唯美主义”等流行的资产阶级艺术观点；在美术创作上也经常出现一些盲目摹仿西方现代派的作品，从内容到形式都令人感到一种不可名状的荒诞与离奇。有人认为“观念更新”，就是要彻底否定过去的传统观念，比如说什么是艺术？过去对艺术所下的各种定义都不算数，“艺术就是艺术本身”，或者说“艺术就是非艺术”，艺术不是人的精神劳动产品，它和人的物质劳动产品没有什么区别，“艺术家”可以把任何一件自然界的实物宣布为“艺术品”！如果按照这样“更新”过的艺术观念，那末，博物馆已没有存在的价值，艺术学校也没有开办的必要，向传统学习，基本功训练……一切都是多余。“更新”的结果只能是导致艺术的消亡。有人已经写出文章，声称画种必将消亡。其不知，早在十九世纪下半叶当摄影机刚出世的时候，便有人提出绘画势必消亡的担忧，可是100多年来的事实证明绘画的特有功能仍然不是摄影机可以代替。在二十年代，综合的立体主义画家就开始把实物运用到画布上，或以实物代替绘画和雕塑。可是半个多世纪过去了，作为艺术品的绘画和雕塑与自然界实物和物质产品之间的界限仍然泾渭分明。现在有人主张打破艺术与非艺术之间的界限，打破各种不同门类艺术之间的界限，只不过是数十年前的老调重弹，决非什么“观念更新”。
我丝毫不反对向西方现代主义各种学术流派的理论进行深入的探讨，并采取其中合理的因素，这对丰富和发展马克思主义的文艺理论是有益的。同样，我也主张对西方现代诸流派的艺术要进行广泛的研究，并从中吸取其可供我们借鉴的成份，这对促进社会主义艺术的丰富多采也是有益的。可是，我决不同意把西方资产阶级的哲学和社会思潮当作我国新时期文艺事业的指导思想，也决不同意把西方现代派艺术奉为社会主义艺术学习效法的榜样。有出息的艺术家应该坚持走自己的道路。
不论是来自“左”的或是右的方面的干扰，都足以影响、阻碍我们的社会主义文学艺术朝向正常、健康的道路上发展。
目前当党中央提出更坚决持久地反对资产阶级自由化的时候，对有志于搞社会主义文艺的同志来说，面临着西方各种现代主义思潮的严峻挑战，要对当前美术上出现的各种新情况新问题作出实事求是的令人信服的回答，重新学习《讲话》和其它马克思列宁主义艺术理论的经典著作，提高我们的马克思主义理论水平，已成为当务之急。　
　　　　　1987年5月