“媚俗”和“欺世” [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

　　“媚俗”和“欺世”
　　思效
艺术大师齐白石曾经说过：绘画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。应该说，这是所有文学艺术都具有的普遍品格。
遗憾的是，如今市面上却充斥着大量“媚俗”和“欺世”之作。
文艺反映生活，但又不等同于生活，这本是文艺创作的题中应有之义。费尔巴哈早就说过，“艺术并不要求把它的作品当作现实”，连西方现代派作家，也是用“焦距选择”去对待现实生活的。然而，我们的一些作家却连这点起码常识也忘掉了，他们不加任何分析，唯读者之嗜好是从，有人需要凶杀，他们就去写凶杀；有人需要色情，他们就去写色情。殊不知这样一来，亵渎了文艺，变成了马克思所痛斥过的“马桶”美学或鲁迅所痛斥过的“厕所”文学。
与此相反，另一些作家不是崇拜现实，而是崇拜自我。
现实全然在他们的视野之外，自我成了独霸作品地盘的唯一主人。这主人并不是神经正常的普通人，而是充满病态的畸形人；表现的不是一般的人情世态，喜怒哀乐，而是蔑视芸芸众生的“精英”人物的独立特行，特别是他们的孤高，狷介，空虚，苦闷，彷徨，颓丧等等情绪。这是不折不扣的变相卖弄，某些人公开申言，艺术并不为大众开放，它是少数人的特权，越是人们不懂，就越是有价值，就越是高雅名贵。
上述这两种表现，不论是“媚俗”还是“欺世”，其实都不是什么发明创造，而是拜倒在早为人唾弃的空头文艺脚下，拾人牙慧，亦步亦趋而已。
比如，在西方，人们把那些迎合市井趣味，没有什么美学价值的拙劣作品，称之为“肯次”（KITSCH）。这一术语据说来自德语的“玩泥巴”或英语的“草图”，总之，都离不开粗俗之类的含意。
不过，西方艺术家在这样做时，往往抱着玩世不恭调侃现实的态度，正如一个艺术家说的：“我张开眼睛，注视现实，我开始嘲笑它，从那时候起，我一直笑个不停。”而我们的艺术家在这样做时，却显得一本正经，深感荣幸的样子，结果就陷入可悲可笑的境地。
达达主义画家杜桑曾经说过：“我在使用‘成品’的时候，目的是想对美学发难。但是，新达达主义者们把我那些成品收集起来，并从中发掘出美来。我把一瓶烧酒和尿朝他们脸上扔去，以此向他们挑战，他们却羡慕这些东西的美。”这真是莫大的讽刺，这大概是我们的某些艺术家始料未及的吧？
当然，这不是说，可以全盘否定现代派艺术，也不是提倡对现代派艺术一概排斥。现代派艺术自有其价值和生命力，否则它就不会流行将近一世纪之久。正确的态度，应该是分清良莠，学习和借鉴其好的方面，批判和排斥其不好的方面。
现在的问题，似乎是正好相反，因为上述列举的情况，在西方也不是被普遍公认为有价值的东西。
仔细考察就会看出，
“媚俗”作品已经超出了传统的自然主义的范围，而变成中国特有的大字报式的作品，它用艺术的手法摧毁艺术，变成一种反艺术。“欺世”的作品，也不是非现实主义的作品，而是通过主体的荒诞怪异的行为与现实对立，变成一种反现实。
反艺术，反现实，既失掉了美，也否定了自己。