打孩子也是一种艺术？ [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

　　打孩子也是一种艺术？
　　王晋堂
说起打孩子，赞成的不会很多；但做父母的，不打孩子的又委实很少。不一定每位家长都讲教育原则，但多数会说打不是办法；可一旦火头上来，哪还顾得什么是办法什么不是办法？不管三七二十一，打了再说。横竖老子打儿子也不算犯法。有位家长边打孩子边说：“我养活你就许打你！”您看，这道理多朴素！“不打不成材”，“棍棒底下出孝子”还是一些家长的信条。如此，孩子就难逃皮肉之苦了。我们都从孩子过来，没尝过爹妈打的，又有多少？
倘说对孩子不许体罚和变相体罚（当然就不许打了）是一条教育原则，古已有之，也不尽然。德国教育家赫尔巴特就倡导采用“剥夺自由”、“禁止用餐”、“关禁闭室”、
“站壁角”等方法，以对待儿童“野蛮的顽皮性”，使其放荡不羁的意志就范。一位教育家主张体罚孩子，在今天看来似乎不可思议。但做为19世纪上叶这位教育家的观点，在德国和俄国的古典中学、法国的国立中学和其他各国中学里盛行一时；时至今日，谁能说就没有市场了呢？学校的老师不便打学生，就取有同等威慑力量的体罚；体罚不被允许，就变相体罚——那翻新的花样多得很。笔者曾专门做过调查，结论是中小学内体罚和变相体罚还普遍存在，且有些创造性的方法连赫尔巴特也会自愧弗如。至于家长，那就直截了当，三句话不投机：打！
然而当今打孩子，也颇非易举哩！一次，我到一位老同学家串门，他的孩子可来了劲儿，翻来滚去、撒泼嘻闹。孩子很懂大人心理，他知道有客人在，爹妈就得让他一筹。但终于乐极生悲，碰翻了茶壶。
“都是你惯的！都快疯了，你就不能打他几巴掌？你这窝囊废！”我那同学一边分辩“怎么是我惯的”，一边把孩子抓过来按在床上，大巴掌照着屁股就下去了。而且为证明不是“窝囊废”，还格外用了气力，孩子以为不过是吓唬他，笑着嚷“不疼不疼！一点都不疼！”这无异于火上浇油，等知道“动了真格的”，知道了“马王爷几只眼”，便噢噢大哭起来。
女主人立场骤然有变。她愤怒地从丈夫手中抢过孩子，抚着孩子通红的屁股蛋，冲那倒霉的丈夫吼起来：“你这挨千刀的，他不是你亲生的？敢下这么毒的手！”说着向丈夫冲过去，撕扭起来；此时的丈夫，已全然没了丈夫气概，只有招架推挡，且战且退……孩子不哭了，成了观战者。
小时候我也常挨妈妈打。她的常规武器是“条帚疙瘩”，偶尔也有用“擀面杖”的时候，条帚疙瘩是银样蜡枪头，雷声大雨点稀；可擀面杖就不同了，能打得青一块紫一块，要疼好几天。
那是遭了重打的一个夜晚，梦中似乎还火辣辣地疼，但觉有雨滴落在皮肤上，稍有一丝凉凉的爽意。猛然惊醒，见妈妈在床边坐着端详那青紫处，正独自落泪，泪水啪嗒啪嗒落在我身上……我转过身，不想让母亲知道我醒过，但对妈妈的恨已然全消。我突然想起看过一句话：“打在儿子身上，疼在妈妈心上”。
仅此可见，打孩子颇非易举；而且“打”中也含有复杂的感情。倘只以“对”、“不对”的二值逻辑来评断它，似乎简单了一点。这或许是打孩子屡禁不绝而绵延于世的缘故吧？当然，还是少打为好，不打为佳。很有些家长教子有方，从来不打的，可为楷模。很有些教师从来没有跟学生发过脾气，更不消说打。除马卡连柯《教育诗》中极特殊的“插曲”外，教师不能打学生。父母之于孩子，倘若打，也要有个“度”，即“分寸”。打孩子也是一种艺术；不打呢，那才是艺术的极致。不知教育专家们以为然否？