史学理论探讨的新收获——读《现代人与历史的现代解释》 [复制链接]

第6版(理论研究)
专栏：

史学理论探讨的新收获
——读《现代人与历史的现代解释》
陈高华
建国以来，在相当长的一段时间内，我们忽略了史学理论的建设，常常有意无意地把史学理论与历史唯物主义理论完全等同起来，以为有了历史唯物主义理论就不再需要独立的史学理论了。其实这是一种误解。历史唯物主义理论是马克思主义哲学的重要组成部分，而史学理论则是关于历史学的一般规律和方法，两者有密切的联系，但又有区别，说得简单一些，就是一般与个别的关系。每个学科都有自己的理论体系，历史学也不例外。
应该承认，史学理论一直是我国历史学中的薄弱环节。“文化大革命”以后，这种情况逐渐有所改变，这方面的研究论文不断增多，不少史学工作者把注意力转移到这个领域中来。完全可以说，史学理论的探讨在我国历史学界方兴未艾，有着广阔的发展前景。
湖北人民出版社最近出版了李桂海同志的《现代人与历史的现代解释》，就是一本关于史学理论的专门著作。作者在书的《后记》中说，这本书“是想摆脱史学理论教材的某些局限，从框架结构到具体的论述上都想做一些新的探索。探索的重点是史学理论如何现代化，这也是史学界目前普遍关心的一个问题。”这无疑是很有价值的尝试。
毛泽东同志说过，“今天的中国是历史的中国的一个发展；我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。”（《毛泽东选集》第2卷，522页）本书充分注意到历史与现实的关系，《前言》中强调指出，“现实是历史的延续”，“很多现实问题可以从历史中找到它的发展脉络，从历史中找到认识现实的途径。这正是史学永远具有生命力之所在。”但是，历史已经成为过去，“把死的历史变成与现实生活有关系的活的东西，就要依赖历史学家的工作。……没有历史学家对历史的研究和解释，历史永远是历史，它不会参与现实的活动。”而历史学家研究和解释历史，又摆脱不开现实的影响，受现实的制约。作者认为，历史的客观性和历史学家对历史解释的现代性，这是历史研究中的主要矛盾，“历史学家正是在这一矛盾的结合点上，找到了发挥历史作用的基点。”重视历史与现实的联系，强调历史学家对历史的现实解释及其带来的社会影响，可以说是贯穿本书的主旨。这部著作，正是围绕着这一主旨展开的。在分析上述矛盾时作者强调指出必须坚持历史唯物主义，反对历史唯心主义，其关键在于坚持历史客观性的原则，强调这一点是非常重要的。
这本专著共分五章，第一章“结构与功能”，第二章“研究范畴”，第三章“分析方法”，第四章“历史评价”，第五章“知识结构”。这样的结构安排使我们完全有理由认为，专著的重点在于对历史认识论进行探讨。历史认识和人类的其他认识活动一样，都是主体对客体的反映。包括历史认识在内的一切认识活动，其探讨的重点，都在于认识主体与认识客体之间的关系。本书的第五章“知识结构”，讨论的是历史认识主体，即历史研究工作者如何提高自己认识能力的问题。而第一章“结构与功能”，则是讨论历史认识客体即人类社会的结构特点。本书的第二、三、四章，研究的是历史认识的形式和方法（从广义上说，也是如何提高认识能力的问题）。本书的结构，形成了相当严密的历史认识论体系。本书把重点用于探讨历史认识论和上面所说书的主旨是完全一致的，因为在作者看来，对历史的现代解释，“是历史认识论的必然结果。”或者可以说，只有解决好历史认识论的各有关问题，才能真正做到符合历史唯物主义要求的对历史的现代解释。
我国史学界重视历史认识论的研究，实际上是从八十年代中期开始的。有的同志把历史学的理论体系主要分为本体论、认识论和方法论三个部分，我是同意这种看法的。过去我们把注意力集中在本体论上，对于其余两个部分比较忽视。到了八十年代，特别是八十年代中期起，这两个方面的研究开始引起了注意，文章和著作相继出现。这种趋势，反映了我国史学理论的进步。而以历史认识论为重点研究对象的专著，则可以说本书是第一部。
历史认识论研究的主要内容，是历史认识活动的形式、特点和规律等方面的问题。历史认识既有与其他认识活动的相同点，又有不同点。人类社会历史的发展是一个不依人们意志为转移的自然进程，其内容是极其复杂的。认识有间接与直接之分，历史认识就一般而言，都是间接的认识。在历史认识过程中，史学工作者是认识的主体，社会历史进程是认识的客体，在这一对主客体之间，并没有直接的联系（当然也有例外），必须通过中介体，即历史资料。社会历史的极其复杂性和历史认识的间接性，使得历史认识比起其他认识来，有其特殊的难度。历史认识的客体是不会变化的，因为人类社会历史是已经过去了的客观存在。历史认识的主体则是在不断变化之中的，因为史学工作者的认识能力会因时代变迁、科学的进步、观念的改变等等而不断有所提高。
因此，提高史学工作者认识能力对历史研究工作来说，具有极其重要的意义。而提高认识能力的途径，主要有二。一是不断改善史学工作者的知识结构，首先是提高马克思主义的修养，其次是扩大知识面，等等。二是认真探索历史认识的方法和过程，使之逐步科学化。这些都是历史认识论研究中急待解决的问题。本书在上述各方面都作出了可贵的努力。