敦煌学中的柱石之作——简评《敦煌变文选注》 [复制链接]

第3版(教育·科技·文化)
专栏：

　　敦煌学中的柱石之作
——简评《敦煌变文选注》
任仲
自从９０年前敦煌莫高窟古代文物、文书发现以来，对这些文物、文书的研究逐渐形成了一门国际性的综合性的“敦煌学”，而且久盛不衰。１９９０年初巴蜀书社出版的四川大学中文系项楚教授的《敦煌变文选注》代表着敦煌学研究的最新成果和一流的学术水平。
在４万多卷敦煌古文书中，最重要的是“变文”。敦煌变文是古代的白话通俗文学作品，具有很高的研究价值，但又很难读懂。难懂的主要原因是：一，原卷抄写的文字错讹极多，用了不少当时的俗字和别字；二，文书中用了大量唐、五代的口语，到今天就很难懂了；三，许多作品取材于当时流传的佛教故事，后世很不熟悉。因此，对变文的注释、解读，本身就是敦煌学研究的重要部分，也是敦煌学研究赖以进行的重要依据。几十年来，很多学者在校注变文方面花了不少心血，解决了不少疑难，但仍有很多未注、未解之处，而且又发生了误校、误注。因此，变文仍然难读。项楚教授在前人研究的基础上，将变文的校注、解释工作大大推进了一步。他以渊博的知识、敏锐的洞察力和扎实的考据功夫，广证博引，使群疑冰释，而且排除了多种解释的可能性。难懂的变文经他注释后就明白晓畅，使人有“拨开云雾见青天”之感。试举几例。这些例子，即使是普通读者，也会从中看出项楚教授的治学功夫。
变文中有一篇叫《丑女缘起》，原卷中有这么一段文字：“再三自家嗟叹了无计遂罪妆台心中亿佛乞垂加护。”很不好懂。有的学者校注时认为这是段韵文；认为文中的“心”字是“衍文”，应删除；认为“亿”是“诣”（去、到的意思）字之误。因此，校成这样：“再三自家嗟叹了，无计遂罪妆台中。诣佛乞垂加护。”可是，似通非通，仍不好懂。项楚在注这篇变文时指出：这段文字是散文，不是韵文；原文中“叹”字后应当还有一个“叹”字，书手抄写时脱去了一个“叹”，应补上；“罪”是“罢”字之误；“心”不是衍文，不能删去；“亿”当为“忆”，不是“诣”。这段文字应为：“再三自家嗟叹。叹了无计，遂罢妆台，心中忆佛，乞垂加护。”这段文字的意思就豁然开朗了。
另一篇变文《茶酒论》，文中提到“笞脊十七”的刑罚。文字是明白的，难解的是历代刑律规定“笞”（鞭打）和“杖”（打棍子）往往是以十计数的，如十、二十、五十、一百等等，可是这里却是“十七”，而且唐宋笔记小说中提到笞、杖刑罚时，还有七、二十七等，尾数都是“七”，这是为什么？前人都未加注。项楚根据大量古代文献记载指出：古代（至少自唐代起）判笞或杖刑，执行时大都有饶免３下的惯例，因此尾数都是７。这一注解不仅释疑，而且使读者增加了知识。
类似的例子，在《敦煌变文选注》所收的２７篇变文的注释中随处可见，显示出本书学术价值。它对其他学者研究敦煌文献所起的作用是显而易见的。此书一出，海内外学者推崇备至。
项楚教授这部著作的学术成就得力于他广博的知识，也得力于他在文字、音韵、训诂等考据之学的深厚修养。文字、音韵、训诂即所谓“小学”，是研究中国古代文献所必须的工具性学科。项楚教授在注变文时，对“小学”的应用非常精当，令人信服地勘正了变文卷中的大量讹误，正确地注解了原文。他这种“小学”功力，大部分外国敦煌学者是难望其项背的。“小学”又是一门古老的学问，当今攻“小学”者已很少。项楚教授对“小学”的成功应用，再次证明研究中国古代文献须通“小学”，不通“小学”，很可能会“以讹传讹”。
《敦煌变文选注》体现了项楚教授优良的治学态度，那就是扎实、严谨，又有创见，不拘成说。这种治学态度在今天应大力提倡。目前学术界有少数人学风不正，巴蜀书社出版项楚教授这部著作，不仅是学术上一大贡献，也有匡正学风的意义。