读鲁迅致胡适佚札 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

　　读鲁迅致胡适佚札
杨天石
胡适有在日记中保存友朋信札的习惯，这封鲁迅致胡适的佚札就是我在访问美国期间阅读胡适未刊日记（缩微胶卷）时发现的。该札从未在任何地方发表过。
本函作于１９２３年。当年１２月２８日鲁迅日记云：“得胡适之笺。”１２月２９日日记云：“寄胡适之信。”这里所说的“寄胡适之信”当即本函。
鲁迅于１９２０年在北京大学主讲中国小说史，同时，胡适也正以《水浒》的考证为开端，展开对中国小说历史演进的研究。１９２２年，双方开始以通信形式讨论《西游记》等中国古典小说研究中的问题。１９２３年１２月，鲁迅刊行《中国小说史略》上卷。中国小说自来无史，鲁迅的这部书乃是开山之作，因此，他用力甚勤，出版后立即分赠胡适、钱玄同等人，征求意见，本函乃是对胡适所提意见的答复。
从函中可以看出，胡适、钱玄同都认为《中国小说史略》“论断太少”，鲁迅完全同意这一批评，并由此自我解剖：“我自省太易流于感情之论，所以力避此事，其实正是一个缺点。”文艺科学和文艺作品不同。文艺作品需要艺术家灌注强烈的激情，文艺科学则需要冷静、缜密的分析，力避作者个人的主观爱憎，但是，又不可以只罗列材料，而不作必要的论断。鲁迅在写作《中国小说史略》的过程中，逐渐解决了这一难题。
《水浒传》版本众多。自金圣叹腰斩该书之后，坊间流行七十回本。１９２０年７月，胡适写作《水浒传考证》一文时，只见到几种七十回本，但是，他推断《水浒》原本应为百回本。自此，引起了人们对《水浒》版本的注意，百回本、百十五回本、百二十回本等陆续出现。鲁迅此函，向胡适介绍了他所见到的一种百二十回本的情况，并认为“此书之田虎、王庆诸事，实不好”，说明此时，鲁迅对《水浒》及其版本问题也有着浓厚的兴趣。函中所云“同寮齐君”，应为齐宗颐（寿山），他是鲁迅在北洋政府教育部任职时的同事。
当时，上海亚东书局正根据胡适的意见，准备出版《水浒续集》两种。其一为《征四寇》，即百十五回本《水浒传》的第六十五回以后。胡适认为这一部分“除了它的史料价值之外，却也有他自身的文学价值”。其二为陈忱的《水浒后传》，胡适认为它是１７世纪的一部好小说，其中有的段落，“真当得哀艳二字的评语”，“古来多少历史小说，无此好文章”。鲁迅赞成重印百十五回本《水浒》的下半部，但认为上半部同样有重印的价值。至于陈忱的《水浒后传》，鲁迅则认为“可印可不印”。鲁迅特别指出：清初有两个陈忱。一个是乌程（今湖州市）人，字遐心，号雁宕山樵，是《水浒后传》的作者；另一个是秀水人，字用亶，与《水浒后传》无关。《四库全书总目提要》将二人误合为一是错误的。差不多与鲁迅同时，胡适也得出了相同的看法。
１２月２８日函中，鲁迅还建议胡适重印《三侠五义》、《西游补》、《海上花列传》等三部小说，并谈了对它们的看法。后来，胡适重印了《三侠五义》和《海上花列传》，并分别写了序言。《三侠五义》根据鲁迅意见，用的是“原本”。
１９９０年７月２９日草于美国弗吉尼亚州之布莱克斯堡