坚定信念要以科学世界观为基础 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：

　　坚定信念要以科学世界观为基础
清华大学副教授 李崇富
一个重新学习科学社会主义的热潮，正在中国兴起。这是在改革开放的条件下，坚持四项基本原则，深入开展反对资产阶级自由化的教育和斗争的必然结果。我们按照党的基本路线，正在建设有中国特色的社会主义，而实践这一伟大事业的首要思想条件，是要有坚定的社会主义信念。
引导和帮助干部、群众重新学习科学社会主义，要理论联系实际，也就是一要摆事实，二要讲道理。摆事实，就是要用横向和纵向的科学比较，用生动的事实，切身的体会，讲明社会主义的优越性和光明前景，讲清过去失误和挫折产生的原因，与群众一起研讨克服的办法；讲道理，就是要讲清马克思主义对资本主义生产方式所作的经济分析，以及由此得出的资本主义必然灭亡、社会主义和共产主义制度必然胜利的基本结论，讲清科学社会主义的基本原理。上述这两个方面，要密切结合，既不能抽象议论，又不能就事论事，而要从理论和实践的结合上，讲清科学社会主义的基本原理和这些原理的实践条件。然而，这还远远不够，因为科学社会主义理论是立足于科学世界观和方法论的基础之上的。马克思主义哲学，即辩证唯物主义和历史唯物主义，是科学社会主义的最基本的理论支柱。所以，要坚定社会主义信念，成为自觉的社会主义者，就必须下功夫钻研和树立马克思主义科学的世界观，掌握它的方法论。
需要指出的是，不可低估在我国哲学界这几年广为传播的一些错误的理论观点的影响，其中之一就是将马克思主义哲学人道主义化、人本主义化的思想倾向。什么“人是马克思主义的出发点”啦，什么“马克思主义哲学的中心是人”啦，什么哲学就是“人学”啦，等等。据此，有些同志反对提“辩证唯物主义”和“历史唯物主义”，认为它们没有表达马克思主义哲学的“实质”，而主张用“主体性哲学”和“实践本体论”等等，来取而代之。我认为，“实践唯物主义”和哲学的“主体性”，并非不能讲、不能研究，而是应该与辩证唯物主义和历史唯物主义的基本精神，作统一的理解。然而，从一些同志提倡这些东西的思想倾向看，是认为辩证唯物主义和历史唯物主义“见物不见人”，因而要加以“改革”、“转向”，要在高扬人的“主体性”中，去寻找马克思主义中“失落”了的“真谛”和“实质”。谁都知道，这种种主张并不新鲜。自从本世纪３０年代马克思的《１８４４年经济学哲学手稿》公开发表以后，在西方哲学界就产生了所谓“马克思学”。他们认为从《手稿》中发现了“真正的马克思”，也就是人道主义的、人本主义的马克思。在这前后，南斯拉夫的“实践派”，卢卡奇哲学，法兰克福学派，以及“存在主义的马克思主义”等等哲学思潮，都有一个共同的特点，也是要将马克思主义人道主义化、人本主义化，或者是宣扬人本主义的哲学世界观和社会历史观。与此同时，西方有些学者又提出所谓“恩格斯学”和“列宁学”，制造恩格斯与马克思、列宁与马克思和恩格斯的“对立”，认为恩格斯和列宁违背和曲解了马克思思想的实质，把马克思的哲学引向了“辩证唯物主义”及其所谓的“机械的、消极的反映论”。显而易见，不管我国一些主张马克思主义哲学人道主义化、人本主义化的人是出于何种愿望，也不管他们是有意还是无意，这股学术思潮都不能不说是西方人本主义思潮在我国学术界的反映。
问题的严重性在于，将马克思主义哲学人道主义化、人本主义化，实质上是要抽掉科学社会主义的哲学支柱。实际上，少数“精英”们就是要在哲学上的人本主义和抽象的人道主义与资产阶级的“自由、民主、人权”口号之间来寻找联系。其理论本身的内在逻辑是：如果把世界观和历史观意义上的人道主义和人本主义贯彻到底，就必然会要求与资产阶级民主、自由和人权相通的，类似于马克思、恩格斯在《共产党宣言》中批驳过的“真正的社会主义”和伯恩施坦式的“社会主义”的社会政治理想，而这与科学社会主义是格格不入的。坦率地说，要求马克思主义人道主义化、人本主义化，最终就可能同情、倾向甚至认同资产阶级自由化。马克思主义及其哲学，当然应该研究、探索和发展，但是，决不能沿着人道主义化、人本主义化的方向去发展。应该在坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理的前提下，用新的经验、新的材料、新的结论，去充实、丰富、深化和发展它。而如果沿着人道主义化、人本主义化的思路去“改造”和“发展”马克思主义哲学，那就会落入西方学术思想的窠臼，就会上资产阶级自由化的圈套。这决不是危言耸听。