小议“全盘西化”论 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

　　小议“全盘西化”论
江霞
一件事情常有两面。对于文化，主张“全盘西化”的，往往也就同时主张全盘否定中国传统文化。前几年，这种思潮喧嚣一时，闹得很欢，但仔细看看，其中的基本论点，却同５０多年前的胡适那一套小异大同。新的看法不能说完全没有，然而不太多。
讲起“全盘西化”论，胡适算得上是个先行者。我多少读过他这方面的一些讲话、文章。读来读去，收获虽然不多，但也有一点小小的发现。
第一，他讲必须否定中国固有文化或传统文化，颠来倒去，证据就是小脚、姨太太、太监、八股文、骈文、贞节牌坊、几代同堂的大家庭，等等，等等。批判这些东西，很对。反封建，是那个时代的要求，是进步的趋势。不坚决讨伐那些东西，社会就不能前进。但是，这里却有一个问题：难道这些糟粕、垃圾就等于中国传统文化，或者中国传统文化就等于垃圾、糟粕吗？一部中国文化史，决不会全部都是错误的堆积。用应当抛弃糟粕来论证应当否定传统文化，不能不说是个方法论上的大错。说透一点，这也许是耍一个花招，骨子里是十足的民族虚无主义。
第二，他讲中国必须“全盘西化”，讲得最起劲、也似乎是最有力的证据，翻来覆去，也无非是西方的钟表代替“铜壶滴漏”，西方的枪炮代替了“弓箭刀矛”，还有什么丝袜、皮鞋、摩托车、电灯等等，中国都是接受了西方的。总之，落后的应该跟着先进的走，既然一切都是西方的先进，所以我们必然要走全盘西化的路。这里又有一个漏洞：他闭口不谈西方文化中那些阶级性很强的东西，那些为血腥的雇佣奴隶制和野蛮侵略与掠夺的帝国主义张目、辩护的东西，那些毒害和腐蚀人民灵魂的东西。因此，只要问一问：你所说的西方文化是否包括意识形态部分，如果不包括，那“全盘西化”就不能成立；如果包括，那“全盘西化”大抵是卖国主义。在文化上，故意抽去带阶级性的东西遭到人民拒绝、批判的事实，专门选用不带阶级性的东西被人民接受、吸收的事实，据此来论证“全盘西化”是历史的必然，实在只是一种狡滑的伎俩。
当今的“全盘西化”论者，比胡适的本领差多了。前一个时期，他们连什么遮盖都不要了，大叫大嚷什么要“改革开放”就得要“全方位、多角度、深层次”，也就是：经济上要引进西方的私有制；政治上要引进西方的多党制；精神文化上要引进西方的一系列价值观念和心理特征；如此等等。这算什么呢？一句话，这不过是资本主义化的别名而已。他们的目的是要把中国纳入西方资本主义体系，变成它们的附庸，岂有他哉！
这种主张，中国人民理所当然的不能接受。
于是，谩骂又来了：你们是中国近代史上的洋务派，你们的方针也就是他们那一套“中体西用”的方针。
这些“全盘西化”论者到底想把中国推到哪里去？每一个爱国的人，是不能不认真想一想的。