美国人看美国的“新闻自由” [复制链接]

第4版(国际新闻)
专栏：

　　美国人看美国的“新闻自由”
钱文荣
美国《哈泼斯》杂志１９８９年１２月号刊登的一篇文章透露了一则过时的新闻：“今年春夏之交，美国１０个州的５万多煤矿工人举行了长达４个月的罢工。这是一次空前的非暴力群众性劳工斗争。可是，就是这样一个和平请愿行动，却有数千矿工及家属以阻塞煤矿入口处的罪名被捕，当局还派军队多次向罢工工人开枪射击。”
女作家巴巴拉·恩雷赖克在她的这篇题为《被压得无声无息的大多数人》的文章里指出：与此形成鲜明对照的是，美国报纸当时正连篇累牍地在头版刊登苏联西伯利亚矿工罢工的消息。她接着批评说，这表明美国的新闻机构通常热衷于报道发生在外国，特别是发生“在共产社会里的劳工暴动”，如１９８１年波兰团结工会发动的罢工等，但对美国本土工人阶级的斗争却视而不见，听而不闻。
爆发这么大规模的工人罢工并遭到军队镇压一事，在新闻事业和通讯技术高度发达而又一直标榜“新闻自由”的美国为何竟然没有及时报道而被封锁达数月之久？！当笔者同一些美国朋友谈起这件事时，他们却并不感到惊奇，他们说，这是司空见惯的事。
美国最近武装入侵巴拿马，美国新闻界报道被打死的巴拿马人只有１００多。巴拿马驻联合国大使在联合国对记者说，至少有上千人死于美军的枪口之下，还有数千平民被捕，至今仍被关押在集中营。去年１２月３１日，美国黑人参议员杰西·杰克逊在纽约举行的一次集会上，对布什政府掩盖美军屠杀大批巴拿马平民的事也提出了公开批评。
又如，去年５月１９日，正当美国舆论大肆鼓动中国国内动乱的时候，美国政府却以“暴乱”的罪名，派武装警察镇压了加利福尼亚州贝克莱大学一批青年学生和群众，他们在集会纪念２０年前反对侵越战争的活动。警察冲进校园殴打并逮捕与会学生和群众，当场打死打伤多人。对这次事件，除当地电视台作了简单报道外，美国三大电视台和几家全国大报只字未提。
美国政府官员和新闻界常常以有没有新闻检查和新闻报道是否可以批评政府作为衡量有没有“新闻自由”的标准。诚然，早在１７９１年，美国国会通过的宪法修正案第一条就强调要“确保”言论、新闻等自由。然而，实际情况又如何呢？
在５０年代初反共的麦卡锡主义盛行时期，大批美国进步作家和新闻工作者遭受迫害，激起美国和全世界人民的公愤。美国进步刊物《卫报》的创始人之一詹姆斯·阿隆森教授就是麦卡锡主义的受害者。他撰写了一本名为《新闻与冷战》的书，得到美国新闻界的赞赏。他在书中揭露了美国政府从５０年代到８０年代违反宪法修正案第一条的大量事实。
阿隆森在书中披露，１９７０年，美国政府为了进一步威胁新闻界，曾向那些采访报道反越战运动和黑人自由运动的报纸、新闻周刊、电视新闻制作人以及个人发出传票。政府强迫那些收到传票的人带着他们的采访笔记本、为编辑提供的材料和未播放的录像等，到联邦法院大陪审团受审。
有人把美国总统以及白宫和国务院的记者招待会看作是美国“新闻自由”和“开放”的范例。阿隆森在他的书的再版本中援引了马克·赫茨加特的文章，揭示了这种“新闻自由”和“开放”的内幕。赫茨加特写道：“里根和他的顾问们组织了一个范围极广的宣传机构，它的绝大部分工作是秘密进行的。白宫每天早晨要召开一次秘密会议来确定准备向新闻界透露的‘一天活动内容’，然后用普通电话通知各大电视网以影响它们在晚间新闻中对里根活动的报道，同时又悄悄地下令执行政府制订的一些秘密措施，包括特许联邦调查局和中央情报局派人渗透到新闻界。”
美国的报社、通讯社、电台和电视台等新闻单位，除了美国新闻处及其所属的“美国之音”外，在形式上都是独立于政府的民间机构，不受政府直接控制与领导，但是，实质上它们是为统治阶级服务的工具。加利福尼亚州贝克莱大学新闻研究生院院长本·巴格迪基恩在他的《新闻媒体的垄断》一书中写道：在８０年代，“美国大多数媒体——报纸、杂志、电台、电视台、书籍和电影——都被５０家大公司所控制。这５０家公司同大多数工业和某些国际性银行勾结在一起，构成了一个私人的‘新闻、文化部’”。他说：“媒体的权力就是政治权力”。正是这些公司的老板控制着全国半数以上的新闻和思想传播。
　　　　　　　　（原载《瞭望》周刊第四期　新华社摘发）