车上车下话“独立” [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

　　车上车下话“独立”
　　晓红
北京电视台这几天正在播放《同心曲》，其中一集叫《城市动脉》。电视中提到：没有挤上车的乘客喊：“车上还有空，挤一挤！”待到挤上车后，态度骤然大变：“别挤啦，人满啦！”
我也每天挤车。我曾试着采取“超然”态度。不过，人不太多的时候，似乎还可以“超然”一番；遇到特挤的时候，竟回复自我，失掉风度，不那么“雅量”了。
车上车下，立脚点不同，态度也不同，这是没有办法的事。社会生活中的立脚点问题，比坐车要复杂得多，但加以抽象，也大体如此。
这几年，颇有几位“精英”讲独立，什么人格独立、意识独立、精神独立、立论独立，“不带任何依附性”，不为“外在力量”所驱使，不走“他人设定的思路”。
“精英”们讲的独立，当然不是指“国家独立”、“民族独立”。一个国家从殖民桎梏下解放出来，这当然是人们梦寐以求的。“精英”们自然也不是指一般意义上的“独立思考”。人为万物之灵，有发达的大脑，自然应该有思想，有见解。随波逐流，人云亦云，总是不好的。但讲“独立”，总要“立”，总要保持一定的方位。一个人，在阶级社会里，要受阶级地位的局限。到了没有阶级的时候，真理、谬误，唯物、唯心，先进、落后，革新、守旧，你总要站在某一边，不能超然物外。正像鲁迅说的，不能自己用手提着耳朵，就可以离开地球一样。
高喊独立者，是否真的那么“独立”，那么超然，只“听从心灵的声音”，只“顺从科学逻辑的运演”？我们试试看。一位“精英”作了这样的“运演”：五四时期，文人是启蒙者，他们的人格是独立的，作品是丰富的，后来呢？接受了马列主义，依附于“外在力量”，自我丧失了，创作枯萎了。有的人还从文学的“运演”进入政治的“运演”：马列主义是强加于人的，中国搞社会主义是一场“历史的误会”。这样的观点，戴季陶、陶希圣不是这样讲的吗？西方有些资产阶级经济学家不也是这样讲的吗？何言“独立”？去年平暴后，几位高喊“独立”的人，有的投入美国大使馆，有的去了台湾，成了卑劣的乞食者，何言“独立”？
高喊“独立”的人，果真希望你独立吗？文坛老将陈涌独立思考了一番，写出很有说服力的文章，受到一些人的围剿。去年春夏之交，有的大学生经过一番思考，决定不参加游行示威，受到一顿臭骂。可见，他们反对随波逐流是假的，反对依附也是假的，让你“随”他们的“流”才是真的，而绝对不容许你逆他们意向独立半寸！
气候不同，价码不同。前几年，资产阶级自由化思潮泛滥时，“中庸”受贬，“倾斜”成了时髦词汇。不但是“倾斜”，简直倒转了１８０度。平息暴乱后，资产阶级自由化思潮刚刚得到清理，有人又进行歪曲，旨在“保持原状”，何须认真！其实，过去讲“倾斜”，现在讲“何须认真”，目的是一样的，都是不让你讲话。这也难怪，车上车下，立脚点不同嘛！