舆论与乾坤 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

　　舆论与乾坤
晓红
去年年初，胡绩伟同志应约接受记者采访，并为记者访问文章的文末，置了两句引自别人，加以修改的诗：“岂有报纸倾社稷，从来钳锢乱乾坤”。
胡绩伟同志的诗，直抒己见，态度相当鲜明，不像他的某些文章，遮遮盖盖，欲言又止。这就便于我们同他讨论问题。
“岂有报纸倾社稷”，胡绩伟自然不是说，单靠舆论、报纸、文章，就可以推翻一个社稷。他是告诫我们，不要把舆论、报纸的地位、作用看得多么了不得，它没有那么大的能量。
但新闻、舆论的历史，却并不帮胡绩伟同志的忙。
更远的不讲。就以近代中国为例。康有为、梁启超从他们开始变法维新那一天，就注意抓舆论。康、梁认为，要开风气，非合大群不可；要合大群非开会（组织社团）不可；要开会，非有报纸不可。“报馆之议论既渍于人心，则风气之成不远矣”。梁启超还明确地说：“舆论者，天地间最大之势力，未有能御者也。舆论一成，则虽有雷霆万钧之威，亦敛莫敢发。”这是一种什么力量呢？梁启超说，这是“社会制裁之力”，它能“使人不敢为真小人”，“其功用已不可谓不伟”。
列宁一开始革命就抓报纸，他在《从何着手？》等文章中说：“报纸不仅是集体的宣传员和集体的鼓动员，而且是集体的组织者”、“是那根一定要勒索我国专制政府——俄国无产阶级和俄国全体人民的死敌的链条上的一个环节”。“没有政治机关报，就绝对不能实现我们的任务——把一切政治上不满和进行反抗的因素聚集起来”。
没有十八世纪的启蒙运动，就没有十八世纪末的法国大革命；没有中国十九世纪末到二十世纪初的启蒙运动，就没有辛亥革命；没有五四运动前后马克思主义在中国的传播，就没有中国的社会主义运动。一部《汤姆叔叔的小屋》，点燃了一场大战——十九世纪六十年代美国的解放黑奴战争。如果不是舆论有这么大力量，清朝政府就不会逮捕写《革命军》的邹容，蒋介石也不会逮捕制造了很多抗日舆论的邹韬奋等“七君子”，并在大后方一再查封《新华日报》。
胡绩伟同志也是老报人，当初也曾以倾蒋介石那个社稷为己任。现在居然讲“岂有报纸倾社稷”。那末，是当初那个胡绩伟“误入歧途”呢？还是现在这个胡绩伟悔不当初呢？
胡绩伟的下一句诗是：“从来钳锢乱乾坤”。这自然不错。但翻过来说，自由放任、舆论失控，就不乱乾坤吗？
远的如巴黎公社。那时，梯也尔政府逃到凡尔赛，一面集结反革命军事力量，一面开动巴黎的所有资产阶级宣传机器，竭尽全力诬蔑和攻击巴黎公社。而新生的无产阶级政权经验不足，未能及时取缔这些反革命报刊。这当然不是巴黎公社失败的全部原因，但起码是重要教训之一。
近的如在中国，就在胡绩伟对记者发表谈话五个月后，动乱精英就利用报刊大造反革命舆论，发生了首都某些大报的煽风点火，推波助澜，发生了西方舆论机构的谣言旋风，他们的颠倒黑白的舆论“乱乾坤”的罪恶图谋，至今还在中国和世界发生着影响。
胡绩伟在这里讲，“岂有报纸倾社稷”，而西方垄断资产阶级的代表人物却在他们的著作中，以毫不含糊的语言，鼓动用舆论手段，倾社会主义的社稷。一本叫作《真正的和平》书中说：“我们应当重新加强自由欧洲电台和自由电台的工作……让自由思想捶击路障，冲破牢门，扼杀并瓦解暴政”，让西方的信息“逐渐侵蚀苏联制度的基础，正像渗出的地下水能够侵蚀一座监狱的基础那样”。切齿之声，如闻在耳。
胡绩伟同志主张，报纸是个很好的“出气阀”，应给大家一个“宣泄不满”的渠道。但现在世界上，还存在阶级和阶级斗争。政治立场不同，“气”也不同。有对不正之风不满之“气”，有对社会主义制度仇恨之“气”，如果把阀门都打开，那将是什么结果！即使对不正之风，也不能一张报纸几个版都登。报纸毕竟是宣传，是要影响人们的感情与理智的，如果满篇都是阴暗面，那将给人以什么印象？前些年，新闻领域资产阶级自由化的教训还不够沉痛吗？
所以，我也想套胡绩伟改诗之事，再作一点修改：“岂无报纸危社稷，从来妖言乱乾坤”。