评《梦的迷信与梦的探索》 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：书刊评介

　　评《梦的迷信与梦的探索》
王生平
兰州大学教授刘文英著的《梦的迷信与梦的探索》（中国社会科学出版社）一书的出版，是中国学者探索梦的奥秘的最新成果。它不仅系统地描述了中华民族探索梦的奥秘的历程，而且从传统文化的发掘中，从中西梦理论的比较中，提出了一个持之有故、言之成理的“新梦说”。
众所周知，弗洛伊德的贡献在于提出了“潜意识”这一概念。但是，把它归之于弗洛伊德一人的名下，则失之公允。中国古代一些哲学家早就初步提出了这一问题，饶有趣味的是，他们也是从研究睡眠、梦的过程中发现的，与弗氏可说是同途同归，而且在时间上要早得多。我国宋代毛晃说过：“寐，眯也，目闭神藏”（《增韵》）。“神藏”是说，人在睡梦中不是没有精神、意识，而是这种精神、意识处于隐伏状态，这已接近“潜意识”的概念。朱熹说：“寤有主而寐无主”。（《答陈安卿》）。这是说，人在觉醒状态下，意念有理性的主宰（“有主”），而在睡梦中，意识失去了控制（“无主”）。这种“无主”状态，朱熹曾准确地称之为“神蛰”，蛰即潜的意思。而这种“蛰”又表现为“悄无踪迹”、“不可窥其朕”的“无主”状态。所以，把“无主”与“神蛰”结合起来，已经与弗氏的“潜意识”基本相同了。
中国古代的发现不止这一个，可以说弗氏提出的许多基本问题，如梦的象征、凝结、转移等等都程度不同地被揭示过了。
由上述可以发现，中华民族传统文化确实是一个亟待发掘的宝库，作者从梦的研究这一角度肯定了这一点。当然，传统文化中不乏糟粕和垃圾，作者在“梦的迷信”中也作了充分的批判。更可贵的是，作者不囿于学术界某些人对西方文化的顶礼膜拜，以传统文化的积极因素为背景，以马列主义为武器，结合现代科学的最新发现，提出了一个中国人的“新梦说”。
概括地说，作者的“新梦说”共有七点：１、人的潜意识并不是来自“本我”的“原欲”，而是人类整个精神生活的积淀；２、梦活动的特征不是潜意识受到“压抑”或“逃避检查”的“伪装”，它本来就是人类原始精神生活的积淀，本来就和原始思维同源；３、梦的材料并非“天之所予”或“我固有之”，而是来自后天人脑的“意象库”；４、梦过程中的眼球快速运动，并不是一种无意义的生理动作，而是根源于中国古代所说的眼球的“内视”机制；５、梦的心理状态并非任何时候都是“欲望的满足”，有时也是忧患的临头；６、梦的原因包括生理病理刺激、精神心理刺激和潜意识的意结（或情结）三个层次；７、梦的生理功能是：调节人体生理节律，显示脏腑功能状况。
“新梦说”扬弃了弗氏“泛性欲”的理论基础，其中三、四两点则把最古老的对梦的猜测和最新科研成果“对接”起来，比较科学地阐释了梦的生成。