“党内多派制”剖析 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：

　　“党内多派制”剖析
苏希胜
前几年，“党内多派制”主张在社会上时起。既有“党内多派制”的喧嚣，“党容党派”的设计，又有“党内派别要明朗化、公开化”的构想，还有对“不允许党内有派别活动”的责难。“党内多派制”的主张尽管说法不一，但含义还是明确的，就是主张党内派别公开化、合法化，主张在中国共产党内允许有持不同于党的政治观点、政治路线的宗派集团存在。这是妄图改变中国共产党的性质、否定中国共产党领导的资产阶级自由化谬论，它具有极大的危害性，必须予以揭露与批判。
党内派别活动与中国共产党的性质是根本不相容的
马克思主义认为，政党是阶级的政治组织，是为本阶级服务的工具。政党内部任何派别都带有鲜明的政治特色，代表着这一部分或那一部分人的利益，为实现一定的政治目的服务。政党内部能否允许派别存在和进行派别活动是由这个政党的性质决定的。
中国共产党的性质决定了党内不允许派别存在和进行派别活动。首先，中国共产党是中国工人阶级的政党，是工人阶级和全国各族人民利益的忠实代表，全心全意为人民服务是党的唯一宗旨。这就决定了中国共产党是一个集中统一的团结的党，没有必要再在党内分裂出代表不同利益的若干个派别。提出允许党内派别存在并允许其进行活动，只能是为少数人谋取私利，而损害整个工人阶级和广大人民群众的根本利益的行径。其次，中国共产党把实现共产主义作为最高纲领，把“一个中心、两个基本点”作为党在社会主义初级阶段的基本路线，把建设具有中国特色的社会主义作为现阶段的任务。中国共产党的各级组织和每个党员都必须为实现党的纲领路线团结一致、英勇奋斗。党内派别存在和派别活动是与此背道而驰的。第三，民主集中制是中国共产党的根本制度，特别强调党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各级组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会，实行在民主基础上的高度集中，加强组织纪律性，保证全党行动的一致，保证党的决定得到迅速有效的贯彻执行。党内派别存在和派别活动破坏党的集中统一，违背党的组织纪律，不服从本级和上级组织的、以至中央的决定，是直接与党的民主集中制相对立的。第四，中国共产党是中国社会主义事业的领导核心，党的集中统一和团结是党的生命，是党的战斗力、凝聚力之所在。党内派别存在和派别活动，是破坏党的集中统一和团结、分裂党、削弱党的战斗力的大敌。我们要建设一个集中统一的党，就要把一切派别活动消除干净。
我们党历来反对党内派别存在和派别活动，并作为一条政治纪律写在党的重要文献中。早在土地革命战争时期，毛泽东同志就尖锐地批评过红军第四军共产党内存在的非组织观点和小团体主义。他明确指出，非组织观点的结果，不但是毁坏了个人，也毁坏了党的组织。小团体主义同样具有很大的销蚀和离心作用。长征途中，我们党正确地开展了反对张国焘另立中央、分裂党的斗争。鉴于张国焘严重破坏纪律的行为，毛泽东同志在抗日战争初期又重申了个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央的纪律，并明确指出：“谁破坏了这些纪律，谁就破坏了党的统一。”（《毛泽东选集》第５１６页）。在延安整风运动中，党中央把反对宗派主义作为整风的重要内容。毛泽东同志在《整顿党的作风》一文中指出：“对内的宗派主义倾向产生排内性，妨碍党内的统一和团结；对外的宗派主义倾向产生排外性，妨碍党团结全国人民的事业。铲除这两方面的祸根，才能使党在团结全党同志和团结全国人民的伟大事业中畅通无阻。”（《毛泽东选集》第８２３页）建国初期，我们党又成功地开展了反对高岗、饶漱石反党联盟的斗争，巩固了党的统一和团结。七届四中全会决议强调指出：对于那种与党对抗，坚持不改正错误，甚至在党内进行宗派活动、分裂活动和其它危害活动的分子，党必须进行无情的斗争，给予严格的制裁，直至在必要时将他们驱逐出党，因为只有这样，才能维护党的团结，才能维护革命的利益和人民的利益。十一届三中全会以后，我们党针对“文化大革命”给党造成的破坏，大力进行了反对派性，增强党性的教育。《关于党内政治生活的若干准则》更明确指出：“在党内组织秘密集团是分裂党和颠覆党的犯罪行为。”要“反对破坏党的团结统一的任何形式的派性和派别活动”。在去年春夏之交的政治风波中，党中央果断地排除了党内分裂的干扰，平息了动乱、反革命暴乱，维护了全国安定团结的政治局面。实践证明，派别活动必须坚决反对和制止，这是维护党的集中统一和团结的重要保证。
当前，坚持党的集中统一，反对任何形式的派别活动有着重要的现实意义。党的十三届四中全会以来，党中央多次强调稳定是压倒一切的任务。而稳定全国局势的关键是坚持中国共产党的领导，坚持中国共产党的集中统一。只要党是一个集中统一的团结的坚强的战斗集体，就能经得起任何风浪的考验，就能战胜各种敌对势力的破坏和捣乱，就能在全国人民中产生巨大的凝聚力，稳定住全国的局势。
鼓吹“党内多派制”是要用资产阶级政党的模式来改造我们的党
提出“党内多派制”的一个理由是，党内派别存在和派别活动有利于发扬党内民主。他们认为某些资产阶级政党允许党内派别存在并进行公开的活动是民主的。因此，发展党内民主就要像资产阶级政党那样允许党内派别存在和派别活动，没有派别的存在和派别活动就没有民主。这不仅是对中国共产党党内现状的严重歪曲，而且实际上是企图用某些资产阶级政党的模式来改造我们的党。
党内派别存在和派别活动有利于发扬党内民主吗？回答是否定的。什么是党内民主？概括说来，就是民主制定党的纲领、路线、方针、政策和任务；按照党章规定民主选举产生党的代表和有关组织机构的领导人；尊重各级党组织和党员的民主权利；对党员和各级组织及其领导人实行民主监督；党组织讨论决定问题，实行少数服从多数的原则，同时，认真考虑少数人的不同意见等。提出以派别活动来发扬民主则是另外一回事。中国共产党党内的民主，是在承认党章、党纲，拥护党的路线、方针、政策基础上的民主；在党内组织派别并进行派别活动，是要在党内建立反对派，是根本否定党章、党纲的反党行为，而绝不是什么党内民主。中国共产党党内的民主与集中是统一的；党内的派别存在和派别活动，则是离开集中讲民主，只讲派性不讲党性。中国共产党党内的民主是光明正大和有秩序的；党内派别存在和派别活动则是拉帮结伙，阳奉阴违，搞阴谋诡计，搞无政府主义。中国共产党党内的民主是全党的、以实现社会主义、共产主义为目的的民主；党内派别存在和派别活动则是少数人的、以谋取派别利益为目的的“民主”。很显然，党内派别活动与中国共产党党内的民主是格格不入的。试问，这样的党内派别存在和派别活动又怎么会有利于发扬党内民主呢？
历史告诉我们，党内派别存在和派别活动不仅从来没有给党内民主带来任何好处，而且是破坏党内民主的危险因素。“文化大革命”中，林彪、江青反革命集团的派别活动，真可谓达到了明朗化、公开化的程度。结果怎样呢？成千上万的共产党员和领导干部被批斗，有的甚至因此致死、致残，绝大多数党组织被踢开，陷于瘫痪半瘫痪状态，这哪里还有党内民主可言！在去年春夏之交发生的动乱和反革命暴乱中，党内有的人也搞起派别活动，公开书写、散发反党声明同党中央对抗。有的党员还成了动乱和暴乱的煽动者、策划者、组织者、指挥者，等等，难道说这些活动也有利于发扬党内民主吗？
不错，某些资产阶级政党内部是允许派别存在并进行公开活动的。其所以这样，是因为这些党内存在不同的利益集团。这些派别活动实际上是党内不同利益集团之间为自己小团体的政治、经济利益的明争暗斗。它们之间勾心斗角，尔虞我诈，相互倾轧，通过领导权的争夺及重要职务的瓜分，来实现利益分配的均衡。这些政党内派别之间的主张虽然有这样那样的差异，但总的倾向仍然是一致的，对内虽然有斗争，但对外是一致的，总是力求保持本党的统治地位。如果说这也是一种民主的话，它的实质乃是资产阶级民主，无论哪一派都不代表工人阶级和其他劳动人民群众的根本利益。即使从资产阶级内部而言，这种派别的存在和派别活动，也只是它们的弱点而不是强点。这使它们党内的力量不可能完全集中起来，很大一部分力量互相牵制和抵消。我们的党是与资产阶级政党有着根本区别的工人阶级的政党，有着资产阶级政党无法比拟的特点和优势，绝不允许用资产阶级政党的模式来改造我们的党。
鼓吹“党内多派制”的实质是要建立一个反对党，取消共产党，取代共产党
提出“党内多派制”的另一个理由是，党内派别存在有利于加强党内监督。这是一种混淆是非的说法。共产党当然需要加强党内监督，正如邓小平同志所说：党要受监督，党员要受监督。“如果我们不受监督，不注意扩大党和国家的民主生活，就一定要脱离群众，犯大错误。”（《邓小平文选》１９３８—１９６５年，第２５８页）但是，我们说的党内监督与党内派别活动是有着本质区别的。其一，立场和标准不同。党内监督是站在党的立场上，以党章和党的路线、方针、政策为准绳，对各级党组织和全体党员进行监督。党内派别活动是站在与党对立的派别的立场上，实际上就是站在资产阶级自由化的立场上，以西方资产阶级政党的模式和是否符合自己派别的利益为标准进行“监督”。其二，目的不同。党内监督是为了促进各级党组织和全体党员严格执行党章和党的其他各项规定，保证党的路线、方针、政策的贯彻落实，加强党的建设，提高党的战斗力。党内派别活动实际是在党内制造混乱和分裂，改变党的性质，削弱党的战斗力。其三，手段和方法不同。党内监督是通过加强党的制度建设、加强思想政治工作、健全党内民主生活程序，运用民主的方法、说服教育的方法、批评与自我批评的方法，有组织有领导地进行。党内派别活动则往往采取颠倒是非、混淆黑白、造谣诬蔑、残酷斗争、无情打击的手段来进行。很显然，党内派别活动只会给党带来破坏和损失，而绝不会有利于党内监督。
必须看到，极个别人提出党内派别存在有利于党内监督，其真实目的是要在中国建立一个反对党，实行“多党制”，进而取消共产党、取代共产党。他们所谓的“党内多派制”，归结到一点，就是要共产党下台，而由他们上台独裁一切。
在去年的政治风波中和这场风波以后，那些动乱“精英”的言行，也为“党内多派制”的实质，作了明白的注脚。如果说，制造动乱和暴乱的“精英”们在国内公开反对党的领导，一段时间内还有点遮遮掩掩的话，那么他们逃到国外之后，则撕去一切伪装了。苏绍智公开把中国共产党在国家生活中的领导地位叫做“一党专政”，提出要坚决“废除一党的专政”，实行多党政治。吾尔开希更加明确地提出：对共产党“必须坚持打倒的态度”，打倒后再“不允许注册成立”，而“应当坚决取缔”。谁是打倒共产党的主力呢？万润南毫不掩饰地说：“亡共在‘共’……从‘共’出来的‘共’才是亡‘共’的主力，而民阵就是这个‘共’”。这不就是对所谓的“党内多派制”的真实写照吗！