审判员不等于调解员 [复制链接]

第5版(国内专页（政治·法律）)
专栏：一事一议

　　审判员不等于调解员
吴彤章　陈国华
人民法院的审判员，顾名思义，是指依法行使国家审判权的人员。审判权的行使方式除调解外，一个重要的形式就是判决。因而，它和单纯从事民间调解工作的“调解员”在性质和内容上都有很大的区别。但是，近年来一些地区有的基层审判人员在办案中不顾案件具体情况，一味进行调解，依法判决的却不多，往往调解率高达９０％多，判决率却几乎为零。审判员实际上成了“调解员”，导致不少群众误以为人民法院的民事审判庭就是“调解庭”，因而，影响了民事审判职能的发挥。
出现这种现象的原因有四：一是由于长期受“调解为主”思想的影响，对民事诉讼法（试行）规定的着重调解原则未能正确理解，有的甚至误认为“着重”就是“偏重”。因此思想上重调解、轻判决，不能适时采用判决的方式结案。二是有些案件本来可以判决结案，但由于某方面领导的“招呼”和“指示”，审判人员不得不硬着头皮调解，导致久调不决的案件时有发生。三是对一些事实一时难以查清的案件，有的承办人员怕麻烦，当事人虽无调解愿望，也往往采取“和稀泥”的方式，匆匆调解结案。四是有的审判人员由于习惯于庭下背靠背调解，缺乏庭审经验，担心庭好开，场难收，因而对开庭审判产生畏难情绪，导致业务上“一条腿走路”，精于调解，疏于判决，这既有悖于公开审判的原则，也影响了对判决这种重要审判方式的运用。
针对上述情况，我们以为，除了需进一步提高审判人员对公开审判重要性的认识，正确运用判决和调解的审判方式外，还要增强依法独立审判的执法观念，克服社会上各种干扰，正确行使宪法赋予人民法院的审判权。同时，要大力提高审判人员的业务素质，改善民事执法活动。审判员应依案件具体情况决定结案方式，当调则调，该判则判。只有这样，才能把握好调解和判决之间的关系，准确行使法律赋予的审判权。