说起技术进步，没有人会提出异议；说起节能、治理污染，谁都赞成。可是，这里讲的却是围绕着一个新产品发生的——一连串不该发生的故事 [复制链接]

第2版(经济)
专栏：

说起技术进步，没有人会提出异议；说起节能、治理污染，谁都赞成。可是，这里讲的却是围绕着一个新产品发生的——
一连串不该发生的故事
本报记者 王清宪
ＺＱ—８４型汽车高能点火装置，由中国华能公司温州电子电器厂于１９８４年研制成功，节油率在１０％以上。据长春汽车研究所试验，可使汽车尾气中的一氧化碳下降９５．４％，碳氢化合物下降３０％，氮氧化物下降５６％。点火能量超过美、日、德、苏等国同类产品１—２倍，而价格只有它们的１／１０。这个新产品问世以来，发明者叶光可谓“大江南北，长城内外”，跑了６年，闯了几十家单位。目前收获到的是什么呢？３００万元的亏空和下面这些故事。
故事之一：节油，却不能说节油
１９８６年高能点火装置问世以后，一家汽车运输公司材料科长对叶光说：“给我试验三套，节油５％，就买１００套。”
一个月之后，试验车的司机都说：“根本不省油。”叶光感到迷惑，要把装置卸下来检查，司机慌忙上前阻拦：“虽然不省油，但感觉动力加大了！”
正巧，叶光单位的一个职工与一个试验车司机是表兄弟。他暗地私下询问，司机说了实话：“怎么不省油，省１８％呢！”
材料科长知道后，派节油员去跟车，跑了六趟，平均节油１４．７％。
这回，他该痛痛快快地买１００套了吧！
“我不能买了，因为你的节油率太高！若只节５％，我已跟经理说好，他可以批１万元。可节油这么多，全公司都知道了。人们都说，节油器应由司机自己买，要不，每个月节油奖归了司机，岂不太便宜了？”
可司机呢，哪里看中那一点点节油奖？一个司机对叶光说：“节油奖每升８分，卖私油是１元多。我一个星期开六天车，省下的油星期天到江北拉私活儿，一天就赚２００元。安了高能点火，公司就得给我降油耗指标。你说，我安你的装置干嘛！”
后来，叶光到北京、大连、哈尔滨推广试验，不少司机都给他同样的“忠告”——“别说你的东西节油，只说增大动力，我们当司机的都愿意要。”
故事之二：先进，被价格卡住脖子
１９８８年，叶光带着他的装置，来到北方一家汽车制造厂。
先由质量处初试：台架节油３—５％！
专家们惊讶了。“在我们厂的台架上，世界最先进的节油器节油率没有超过１％的！”
他们下决心做配套试验。“马拉松”式的试验做了８５天，累计运转６００小时。结果，平均节油４％以上。
该厂一位副总工程师感慨地说：“我们厂发动机改了十几年，百公里降油耗不到两升，装这么一个小小的高能点火，一下子就可以降１．５升，这是了不得的大事啊！”
但是，最后叶光却又听到了这样的话：
“这些试验资料，我都相信。高能点火是先进的、是科学的。但让我现在就与汽车配套，不行。因为这意味着每台车要增加１００元的成本。我们厂年产８万辆汽车，每年就得多支出成本费８００万。而汽车价格是物价局订死的，不能变。多支出８００万，效益却是用户的。现在国家订的油耗排放指标不高，能达到，以后指标提高了，我达不到，非得用科学的、先进的装置不可，那时我会找你。”叶光离开了，只拿到一本《试验报告》。
故事之三：开支，浪费可以，节约难批
１９８９年，沈阳某运输公司二队装了两套高能点火装置，试了半年，都说好。于是队里打报告，要购进一批。然而，得到的回答是：“东西确实好，就是没钱买。”
叶光不明白，一台装置才１５０元，一个月节下的油值２００多元，怎么能说没钱买？回答是：“买油可以算材料费入账，浪费多少都没关系。可是，安高能点火，却是计划外开支，无处入账。”
叶光在当地又走了４家运输企业，回答是同样的：“好东西，没钱买。”叶光哑然。
故事之四：节能，反而成了毛病
１９９０年５月，ＺＱ—８４型高能点火装置，在全国防治城市污染和节能新产品展览会上获奖。由于其突出的降低汽车尾气污染的效能，被国防科工委等有关部门正式推荐给治污任务十分紧迫的某市科委。
问：“你的高能点火，到底是节能装置还是治理尾气装置？”
答：“既节能，又净化尾气。”交涉两次，没有下文。一位接待者说的理由是：净化装置不包括节能产品。
叶光看到一份当地散发的防治机动车排气污染宣传材料。推荐的五种净化装置全是效能差的已被国际淘汰的机外净化装置。不过都是当地产品。
故事并未结束。叶光还在带着他的高能点火四处奔波游说。尽管比起六年前来，早已身心疲惫，但是，他依然不肯相信：他的发明专利非得卖给外国人才能被社会接受！他为自己产品设计的名字，前面的“ＺＱ”是“争气”二字的拼音字头。
谁来管管这件事？
（附图片）
本是四通八达路　朱根华画