建议北京市人民法院检查“双合成”案的处理情况 [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

建议北京市人民法院检查“双合成”案的处理情况
编辑同志：我们清华大学校内有许多食店之类的私商。这些私商曾经和我们学校订过合同：“如学校用房，半月前通知，（私商）即须搬出。”今年六月里，为了适应祖国建设需要，我们学校扩充，急待用房，于是便通知私商“双合成”（专卖西餐零食的）搬出。“双合成”老板以欠政府税款“无法偿还”为辞，不承认合同。校方当向北京市第十三区人民政府工商科征求意见，工商科负责同志认为，不能因为一家违法私商而影响祖国的建设计划。“双合成”老板一直狡赖，限期满后仍然没有搬出。校方便上诉北京市人民法院郊区分院驻第十三区审判庭请求解决。上诉后两个星期，该庭还没有处理。因为用房急迫，我们学生会一同学（原为校方庶务股一同志负责上诉，后因公离校）和第十三区人民政府工商科负责同志去该庭询问。该庭一姓潘（或苏）的表示，清华大学已有上诉人负责，别人“没有权利”再发言。接着他又对那个同学说：“你是代表经理吗？否则我不和你说。以后我自会处理。”过了一个月，该庭宣判了，叫清华大学合作社收买“双合成”的一切设备用具等。这是为什么？清华大学合作社不是收买破烂的，并且也没有那一笔等着为违法资本家服务的资金。“双合成”老板更蛮横无赖起来。这事一直拖到现在。
我们要问，该审判庭是站在什么立场用什么观点来处理这件事的？现在正当全国开展司法改革运动，希望上级司法部门对此案进行检查。
清华大学航空学院动力组实习队第三小组
温俊峰　李仲生　傅燮阳
荆长生　刘永吉　钱植庸