欧共体政治联盟起步 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：年终专稿

　　欧共体政治联盟起步
本报记者 郑园园
一九九一年，欧共体为建设政治联盟取得了突破性的进展。十二月马斯特里赫特首脑会议通过的经济与货币联盟条约和政治联盟条约，绘出了包括共同经济、外交、安全和社会政策的欧洲联盟的蓝图，也标志着欧共体政治联盟这条航船准备启航。
建设欧共体政治联盟是欧洲建设的先驱们的理想，也是一九五七年《罗马条约》所确定的长远目标。但是过去几十年间，有关的种种尝试都因条件不成熟而搁浅。七十年代起，欧共体实行政治磋商和合作制度，但它仍然是一个以经济合作为主的集团；一九八五年十二月的首脑会议批准的一九九二年底实现内部统一大市场的计划，也没有专门涉及政治联盟。一九九○年四月，法国总统密特朗和当时的联邦德国总理科尔首发其端，共同倡议建设政治联盟，随后召开的都柏林首脑会议原则接受倡议。同年十二月，专门讨论政治联盟的政府间会议在罗马举行，从此，政治联盟建设进入具体的磋商阶段。这一年内，有三件事值得一提：六月，轮值主席国卢森堡提出的议案成为政治联盟的谈判基础；十月，英、意和法、德先后提出未来欧洲防务的设想，法德方案强调共同外交和安全政策应导致共同的防务政策，西欧联盟应参加欧洲政治联盟进程；十二月的首脑会议宣告政治联盟形成。
政治联盟的本质是“超国家性”，货币、外交、防务是主权的三根敏感神经，政治联盟就涉及其中的两根，它要求成员国交出部分主权，这就决定了它的难度。以法德为代表的“联邦派”和以英国为代表的“国家主权派”对此的立场截然不同。条约的签署是两种立场相互妥协的结果，条约取消了草案中的“联邦”字眼，用“更紧密的联盟”代之，这显然是考虑了英国的要求，而在防务建设方面，“联邦派”的主张占了上风，条约确认法德倡议的基本内容。在决策程序方面，“有效多数投票制”将在安全合作、裁军、军备控制、核不扩散领域以及社会领域的合作方面实行，并将逐步推广到其它领域。“有效多数投票制”的执行将改变因一国反对而决议难获通过的状况。
促使欧共体成员国达成妥协的根本原因是欧洲形势发生了重大变化。在当前世界格局的转换中，欧洲已成为各种矛盾的焦点，由于东欧动荡和苏联解体，欧洲的前途充满着不稳定、不确定因素。一个经济一体化的欧洲，一个只有统一大市场和统一货币的欧洲已经不能有效地面对冷战结束后东欧的“战略空白”。近来，西欧不少政界人士疾呼“欧洲应该感到耻辱”，因为十二国对于“发生在家门口的灾难无能为力”。越来越多的人认为，如果欧共体有一个共同的外交政策，有一个有效的决策机构，有一支几万人的干预部队，就有可能在欧洲甚至世界上拥有更大的发言权。不少舆论还指出，东西欧的形势早就不可分割，东欧持续动荡，西欧也就难以保持和平与繁荣。为有效地应付今后类似的动乱，政治联盟建设已成为当务之急。法国的报纸指出，“欧洲的紧迫情况使人们把内部争论放到了次要的考虑”，“现实主义使条约获得成功。”
背着沉重的历史和传统包袱加入欧共体的英国，在重大的决策上总是和多数成员国唱反调，被称为“半心半意”的成员国。在政治联盟的建设过程中，它照例提出许多反对意见，然而，在最后时刻，在关键的共同防务问题上，它却承认并接受“共同防务”原则，原因有二：第一、它不愿被抛在“欧洲列车”之外；第二、它认识到，在冷战结束后的欧洲，欧共体比北约更有可能在欧洲安全问题上发挥作用。而法德等国也对英国作出某些让步，如允许它暂时不实施政治联盟的社会政策，原因在于它们也认识到，没有英国这样一个外交、军事大国参与，政治联盟是不完善的。
欧洲政治联盟建设在一九九一年取得的成果是重大的，但也是初步的。同经济与货币联盟相比，它起步晚、进展慢，在今后的发展过程中，仍然有许多困难和障碍。当前，如何实现欧共体的机构改革，即如何使决策机构欧洲理事会、执行机构欧共体委员会和审议、监督机构之间的权力分配更均衡、更合理，如何扩大由直接普选产生的欧洲议会的权力，仍然存在分歧。另外，欧洲的民族主义倾向日益抬头和发展，欧共体各国的右翼或极右翼政党所鼓吹的“民族至上论”将会对欧洲联合形成不小的阻力。明年，在各国议会审议经济与货币联盟条约和政治联盟条约的过程中，人们将会看到斗争和反复。此外，还有一个不断同美国协调关系的问题，若处理不当，也会影响政治联盟的进程。