从最高人民法院处理一件盗窃案中看旧法观点 [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

从最高人民法院处理一件盗窃案中看旧法观点
编辑同志：我揭发最高人民法院浸透了旧法观点的一个错误判决。一九五○年，偷割电线罪犯魏国立、史文元勾结“中间人”刁庆禄等，以低价把在某地先后七次偷割的公家电线计电铜线六千公尺、电话线五千三百公尺，卖给和他们勾结好的北京大明电线厂经理余谨吾。魏犯等把电线装在一个大筐里，上盖劈柴，用排子车拉到大明电线厂，由该厂后门拉进去。该厂买到后，用个假人名记账报税。这在本质上是破坏经济建设、破坏交通的案件。若站在工人阶级立场，站在保卫国家经济建设的立场，必须和这种危害国家人民利益的罪行作坚决的斗争。北京市人民法院对魏国立余谨吾等犯分别判处徒刑，并追缴余谨吾所收买的全部电铜线、电话线。余谨吾为了蒙混他的罪行，便勾结黑律师，捏造理由，说自己是“误买贼赃”，向最高人民法院上诉。最高人民法院承办该案的一个旧司法人员，改变了案情的本质，把奸商勾结惯盗累次破坏国家交通建设的罪行变为普通的“过失买赃”。他对案情的各个重要环节，如长期有计划的勾结、低价偷买、伪装车子、造假名记账报税等都不调查研究，不理会这些材料。另一方面，却主观主义地推断说：“固不能以其由此门（指后门）拉进赃物推断其知情故买。”又说：“……无外皮的独股铜丝，新旧确不易辨别，也不能以此推断其知情。”又说：“自属能注意而不注意，负有过失收买赃物的罪责。”
我希望最高人民法院及各地人民司法机关，在这次司法改革运动中，都以上述案件为借镜，好好检查一下旧法观点。周珏