说神道韵 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：艺文谈片

　　说神道韵
钱世明
我的一位挚友曾说：文人的画重在抒写情怀，读这种画得有读诗的水平和兴趣。而画师的画，重在状物，即使是大写意，也主要是写所画的物之意，这种画在看而不在读。这话给我猛悟禅机般的开释。
为自抒情致而作的画，与状写物形物意的画，从出发点上就是两股道上跑的车。它们各有优劣，不宜并比其轩轾。然则，既然是画，必有引人之处，文人之画靠情，画师之画靠像，如同北京小吃豆汁与西式饮料咖啡，取味不同，各有喝主儿。抒情画也罢，状形写意画也罢，其神其韵都是少不得的。无神无韵，如食品之无味，怎么吸引人呢？
一切艺术品——当然包括画——所以动人，全在有神有韵。神也者，艺术品内涵的活力（或说生命力）；韵也者，艺术品外形所显示的活力，即生命力之外部显现。神与韵因此不可绝对地分剖而视之，有神必有韵，见韵自观神，桃李纷繁处，人间即谓春。桃李因春而发，春借桃李而显，谁也无法把抽象的春与有形的桃李割裂开来。作如是观，则文人之画与画师之画的根本区别便可得出：文人之画的神韵，是作画者情愫；画师之画的神韵，是所画对象的生机。一是状我之心，一是状物之“心”（生机、活力）。状我之心的画，把作者内心情绪表示出来了，至于淋漓尽致，便是上乘佳品；状物之“心”的画，把物的生机表现出来了，至于跃乎纸表，也是上乘佳品。如“纵是无情也动人”的牡丹，它是植物，当然不备人之情，但它的生机所显，使它动人，它的形态之美，使它动人。这就又涉及到形式美。形式美，说穿了也就是一种能动人的形式，是具有活力感与和谐感的形式。因此，状心之画可以不过分苛求形式的和谐之美，而状物之画必得讲形式美。只见和谐而不见机趣，是不完整的形式美，这样的画儿，画得再漂亮，也落个无神乏韵之诮！要重形式的美，就不得不讲笔讲法，难怪有人画一树、一鸟，要练上百千遍，修出硬功夫了。这么说来，好像我在扬画师之画而抑文人之画。其实不然。我是说文人之画，因其重在抒情，纵乏硬功夫，因欣赏者的注目点在观其情而不在品其像，便可以不苛求于笔呀法呀了。何况，既成画，则法在其中矣，人自为画，人自为法，岂有一家之成规可范天下画乎？情既出，自有动人之力显现，形式之美也自具焉。由此，我个人倒想建议：文人的画，干脆叫作抒情画。抒情诗写得好坏，有修辞技巧在，抒情画画得好坏，也少不得技法表现之成败。如此，文人之画也是有法的，表现出了神韵，就说明它有法在，以“画家”、“内行”自居而嘲之，便如同以好喝咖啡而视豆汁为泔水一样！