想起了所谓“最大的妥协”…… [复制链接]

第7版(国际)
专栏：随笔

　　想起了所谓“最大的妥协”……
石权
西方有些女士先生好谈“人权”，有的颇以天下为己任，对别国的“人权”问题说三道四、妄加评论。其实，人权不是抽象的、绝对的概念，是有着鲜明阶级性的，而且由于社会制度和历史背景的不同，对人权的解释和通过法律所确定的内容也不尽相同。例如，被美国人视为神圣的宪法，在１７８７年制定时却只字未提奴隶制的问题。当时的北方资产阶级代表知道，南方种植园主是不会同意结束奴隶制的，为了使宪法得以通过和批准，他们就用数十万黑奴的“天赋人权”和南方奴隶主做了交易！美国宪法学者把它称为“最大的妥协”。
不仅如此，当时的制宪者们还搞了一个“３／５妥协”。宪法第一条第二款第三项规定，按各州人口的比例向各州分配国会众议员的席位和直接税，各州人口则“按自由人总数加上所有其他人口的３／５予以确定”。这里的“所有其他人口”就是指奴隶。南方原来是要求把６０余万奴隶作为“一个整人”来计算的。虽然奴隶没有选举权和被选举权，但这个妥协却使南方６州增加了在众议院中的席位，得到了政治上的好处。作为交换，种植园主则接受按这种人口计算方法向联邦政府交纳直接税。
此外，宪法第一条第九款第一项规定，“现有任何一州认为得准予入境之人的迁移或入境，在１８０８年以前，国会不得加以禁止。”这就是说，在２０年内，国会不得禁止奴隶输入美国。根据奴隶主们当时的计算，２０年后，所需奴隶完全可以从国内奴隶的后代得到补充了。宪法的第四条第二款第三项还保证：“根据一州法律须在该州服劳役或劳动的人”（即奴隶），如逃往他州，那个州应把逃亡的奴隶交还给“有权得到此劳役或劳动之当事人”（即奴隶主）。
１７７６年美国独立战争期间通过的《独立宣言》，庄严地宣布“人人生而平等”，然而，美国获得独立和自由后所制定的这些宪法条文却公然亵渎这一原则！问题出在什么地方？恩格斯指出：“……自由和平等也很自然地被宣布为人权。可以表明这种人权的特殊资产阶级性质的是美国的宪法，它最先承认了人权，同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制：阶级特权被置于法律保护之外，种族特权被神圣化了。”美国的一些学者也指出，这里原则是“所有白人生而平等”。
当然，南北战争以后，奴隶制是被废除了，但时至今日，美国的种族问题仍然是个未解之结，总有那么一些人顽固地维护“被神圣化了”的种族特权。也许就是出于这样的历史背景吧，华盛顿国会山上某些人士竟然指责我国西藏实行民主改革、废除黑暗的农奴制，是“践踏人权”，把１９５９年以前在西藏维护农奴制的达赖喇嘛捧为“民主战士”。似乎只有９５％以上的藏胞重新沦为少数“领主”的“属民”，才能重享“民主和自由”！谬误之如此，如果不是冥顽不化的偏见，就只能说是对西藏历史的无知。如果真是这样，那么就请他们读一读西藏的历史，看一看西藏的现实吧！在旧西藏，广大农奴和奴隶不仅没有任何社会和政治权利，而且连基本的生存条件也得不到保障。他们人身依附于农奴主和贵族，连起码的人身自由都没有，哪里谈得上什么人权？只是１９５９年民主改革后，他们才再不能作为个人的财物加以买卖、转让、交换、抵债；寺院、庄园主、部落头人才再不能私设公堂，对人挖眼、刖足、断手、割舌；广大藏胞才真正享受到宪法和法律所保障的人权。只要把新旧西藏的历史做一番比较，是不难得出公允的结论的。古希腊历史学家波利比奥斯说得好：“历史为那些从事公众事务的人提供最好的训练。”