印进步舆论不满关于朝鲜问题的印度提案 [复制链接]

第4版()
专栏：

印进步舆论不满关于朝鲜问题的印度提案
【新华社二十一日讯】自印度提案在联合国大会通过以后，印度进步舆论对该提案深为不满，认为印度提案接受了美国“自愿遣返原则”，注定失败；印度提案在联大通过，给谈判造成僵局，不能带来和平。国民先驱报两篇专论充分说明了印度人民大公无私的正义立场和对印度提案的愤懑情绪。
在说明印度的朝鲜计划为何失败时，民族先锋报专论作者山加亚文说：
印度计划有两大致命缺点：一为接受美国“自愿遣返”基本“原则”，注定其必败；其二更加严重者：接受美国先解决战俘后停战之前提。美国立场是违反国际法及现存惯例的。印度为何不接受苏联立即停战再谈遣俘的修正案，令人不解。印度计划主持人是企图推翻每次战争所采用之遣俘惯例。
同一刊物的另一位专论作家辛格洛在这里进一步指出美国蓄意破坏日内瓦公约、企图制造例外来为发动第三次大战打算，毫无人道可言。辛格洛说：
中朝态度是不变的，战俘问题必须依日内瓦公约与国际协定处理。英国、尤其美国在订立日内瓦公约时，是最竭力坚持任何例外均不容许的国家。现西方国家对遣俘问题就要创立例外。他们不要自夸为卫护道义，反对强迫。他们的慈善画像好似诚恳动人，但很难和他们其他行动相一致。例如在战俘营中虐杀成百解除武装的战俘、向平民投汽油弹、甚至企图用原子弹迫中朝屈膝。任何曾密切注意板门店谈判的人都知道美国首先就提出一对一换俘办法……。人道云云不过是方式的掩盖，问题中心在于美国是为第三次世界大战打算，并非出诸人道动机，因此坚持要为日内瓦公约所定条款制造例外，中朝在这个重要问题上不让步是不足怪的。如西方论点被接受，则所有国际公约协定都将产生例外，无一自尊和负责政府会容忍这种例外。如果允许日内瓦公约有例外，那才是真正违反人道的罪行。
接着辛格洛一针见血地指明：
印度提案在导言中重申日内瓦原则，然而在实施部分则带进违反公约的甄别原则，进一步修改之后，更接近了美国立场，整个草案显然成为外包糖衣的美国计划翻版。
专论作家山加亚文更进一步指出印度本身的矛盾说：
印度政府既得到中朝拒绝的通知，却仍然在联大促其计划付表决，又为一错。当交战一方已明示不接受计划时，自称调解人仍然在联大继续反对中国之进程，如此，印度公然暴露自己已经不是调解人，而是美英集团一员。这就是美英保守报界盛赞印度的原因。表决结果使印度疏远了中苏。印度接受美国命题作为其提案基础，并坚持在不许中国出席之大会上通过决议，如此做法岂能责怪中国反对印度之情绪？尼赫鲁在孟买演讲中痛惜中苏指责印度动机，而以诚恳无私自辩，那么，英美对克什米尔问题提案也自称为诚恳，何以尼赫鲁对此愤怒？
山加亚文和辛格洛认为苏联所提首先停战，再谈遣俘问题的建议是国际法权威学者所支持的，是合乎逻辑，合乎情理的。否决苏联建议将加速联合国垮台。山加亚文说：
某些国际法最高权威均支持苏联见解，如英国最著名法学家V·西蒙近致泰晤士报（十二月一日）函称：只有在交战国已签订和约停战后，才能谈遣俘问题。辛格洛说：
维辛斯基提出建议是合乎逻辑，通情达理的，但竟为美国压力所否决。这只意味着用联合国多数，完全排斥独立的判断。这将加速联合国垮台。
最后，山加亚文认为印度提案为谈判造成了僵局，印度计划不能带来和平。
印度计划应由其结果来判断。其结果彻头彻尾不好。以前交战国进行谈判还有成功的可能，联合国通过此案后造成僵局。战贩如麦克阿瑟已再起。尼赫鲁承认和平希望减少，印度计划并未增加世界和平。