“典型信疑”的症结 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：金台随感

“典型信疑”的症结
宋志坚
现实生活中常有这种情况：无论怎样真实、怎样感人的先进典型，总是有人怀疑，有人诋毁。鉴此，解放军报曾发表《典型信疑论》一文，责问这种人：“有没有不正常的心理在起作用？”作者的答案是肯定的。然而，是什么“不正常的心理”呢？是“同类相妒”的妒忌心理么？这种人或许是有的，但只限于“同类”，例如同窗之友，同列之兵，同朝之士，同市之贾。或是因为有的典型掺了水分而产生的逆反心理么？这种因素，或许也是有的，但这又是限于怀疑事实的层次，而现在有些人对于典型的怀疑，其内涵却要充实得多。那么，除了确有一些假典型和“假大空”的宣传效应外，还有没有别的什么心理，这很值得深入探讨。
“人的本质是自私的”，这是有些人的人生信条。证据呢？据说最有力的就是：无论哪个婴儿在母亲怀中吸乳，如果把乳头拔出，不用别人启蒙，他都会又哭又叫，又抓又打。这无疑是无可辩驳的事实。然而，人除了本能和生存的必需之外，还有思想和精神，自私与否，主要是通过思想和精神来体现的。人是需要有点精神的，包括克己奉公的精神和忘我献身的精神。于是，遂有岳飞、文天祥，遂有杨靖宇、刘胡兰，遂有雷锋、焦裕禄，遂有不灭的英灵，血染的风采。只有奉献没有索取的“永动机”或许是不存在的，但“吃的是草，挤出的是牛奶、血”的“孺子牛”却不是心造的幻影。将“自私”当作“人的本质”的人，不相信人世间真的有克己奉公，忘我献身的精神，因而也就怀疑克己奉公，忘我献身的典型。而且，这种怀疑，往往也是“全方位”、“多层次”的。
怀疑事实。不是从海绵里挤出水来，而是硬要从鸡蛋中挑出骨头。比如，在有些人看来，人都是自私的，当然也都贪生怕死。把一英雄失去的一条腿说成是“逃兵”的标记，这谣言就是按照这种逻辑、捕风捉影地制造出来的。
怀疑动机。任何壮烈的举动、高尚的行为，都可以怀疑出于“自私”的目的，于是便在怀疑论者的眼中失去应有的光泽。就拿抗洪救灾中的先进典型来说，表现好的，可以怀疑他是为了当官；捐款多的，可以怀疑他是为了沽名。
怀疑价值。怀疑论者自有其衡量价值的尺度：自我。于是乎，“克己奉公”的蠢，忘我献身的傻，一概都缺乏自我意识。我曾在报上介绍过一位虽已译著等身，却仍孜孜不倦，名利、地位都不图，只图为后人多留下一点东西的老翻译家，事实、动机都是无可置疑的。但就有人说：“这种人根本不值得宣传”，据说是因为“在他身上集中了中国传统知识分子的劣根性”。
如果有人介绍一个一切从自我出发，只想索取，不想奉献，或争名于朝，争利于市的典型，惯于怀疑先进典型的人是否也会怀疑？我看是不会的。因为，在他们看来，这才是“人性的复归”。即使胡编乱造，也会信以为真。
然而，我却有一疑：这种只想索取，不想奉献的人，对于社会主义的现代化建设，能有什么样的价值？