判断改革开放得失成败的三条标准 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：抓住时机发展自己东风杯征文

判断改革开放得失成败的三条标准
吴树青
改革开放已成为当今中国不可逆转的大潮，但是，在改革开放的道路上不能说完全是一帆风顺的。正如邓小平同志在最近的讲话中指出的那样，当前妨碍改革开放迈开大步的，主要来自“左”的影响，这集中表现在担心改革开放会偏到资本主义方向，认为和平演变的危险主要来自于经济领域。
为什么会有这种担心和认识？1987年邓小平同志就深刻地揭示过它的认识根源，这就是几十年的“左”的思想影响纠正过来不容易，“左”已经形成了一种习惯势力。在制定和实行具体政策的时候，习惯的东西就起作用，就冒出来了。例如，在包产到户刚刚开始的时候，出现了一句非常有名的话：“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前。”吸引外资，也有人担心会不会发展了资本主义；办特区更有人顾虑是不是搞资本主义。这种种担心和顾虑，主要来自长期以来“左”的思想的影响，总把原有的社会主义模式当成一成不变的东西，倘若稍加变革，就会产生疑虑，就感到有违传统，有违经验，有违习惯，于是自然疑窦顿生：这样做会不会是资本主义？
中国要大踏步改革开放，不能不改变原有的社会主义模式，因为原有的模式中有许多东西束缚了生产力的发展。有些东西并不具有社会主义的本质属性而被误认为是必须坚持的“社会主义原则”；有些只适合于某种特殊历史条件，不具有普遍意义；有些则超越了社会主义初级阶段的可能，属于将来可以实行而现在不能做的；还有些则是对科学社会主义的误解，甚至根本不符合科学社会主义的观点和做法。因此，改革开放中一系列新的探索、新的试验、新的做法，绝不能以是否符合原有的社会主义模式作为评判其是非得失的标准，更不能依据条款、依据传统、依据习惯。邓小平同志认为，关键看其是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。邓小平同志提出在我国改革开放的路途上，只要符合这“三个有利于”，就大胆引进，大胆试验，大胆创新。社会主义原有的东西，凡是符合“三个有利于”原则的，我们就坚持、巩固、提高，凡是不符合这“三个有利于”的东西，我们就改革、消除、扬弃；同理，资本主义社会中存在的东西，只要符合“三个有利于”原则的，我们就引进、吸取、消化；而资本主义社会中存在的不利于我们改革开放精神的腐朽的东西，我们就坚决抵制，不断消毒。
我们从事的事业，是前无古人，史无前例的。我们的改革开放必须要在实践中闯出一条新路，而邓小平同志提出的“三个有利于”也正是我们大胆向前闯，大胆创新的总标准、总依据。
按照“三个有利于”的原则，解放思想，实事求是，大胆探索。实际上，资本主义社会存在的东西，并非全部都是资本主义性质的东西。这里有三种不同情况：
第一种，纯属资本主义的东西。比如剥削，比如生产资料的资本家占有等等。
第二种，具备两重性的东西。比如资本主义社会中的生产管理。马克思在《资本论》中就指出过，管理具有两重性，通过一定的规章制度来实现生产目标，这既体现资本主义的利益，又体现了社会化大生产的要求，一身兼二任。
第三种，不属于资本主义性质的东西。比如股票，在资本主义社会，资本家买股票仍然是资本家。而工人买股票，它仍然改变不了工人的阶级属性。比如首钢买了外国股票，并不意味着首钢是私有制。国内有学者说股票是嫁鸡随鸡、嫁狗随狗，这个比喻很说明问题。
对于以上三种情况，我们的改革开放都可以采取“拿来主义”，至于用不用，用多少，判断的标准是“三个有利于”。特别是第一类纯粹资本主义的东西，如果符合“三个有利于”，也完全可以引进采用。作为经济落后的社会主义国家，为了发展不能不受资本主义的剥削，列宁称之为社会主义给资本主义交纳的“贡赋”，并指出交纳这种“贡赋”的时间长短，取决于社会主义国家生产力发展的速度。列宁的话是沉重的，但也是中肯的。共产党人面对这个事实，应该把缩短这个“贡赋”的时间作为毕生重任，这样才能胸怀大度，不囿经典。至于第二种情况，第三种情况，我们更应该大度豁达了。
资本主义的东西发展起来，对我们的社会主义有没有危险？对此，我们认为不必回避，应该说会有危险。但正如邓小平同志所说，总体上看，危险不大，因为我们有优势，社会主义掌握着国家的经济命脉，全民所有制的大中型企业、乡镇企业，都掌握在我们社会主义手里；更重要的是国家政权在我们手里。只要我们不断地及时地总结经验，正确的坚持，不对的纠正，新问题出来抓紧解决，我们就一定能通过改革开放走出一条有中国特色的社会主义的新路。
社会主义能否救中国已为历史所证实，无需争辩；社会主义能否发展中国，这是我们这几代人在未来的半个世纪中必须面对的问题。目前，国际条件具备，国内条件有利，正是我们大力发展经济的绝好机遇；根据邓小平同志提出的“三个有利于”进一步加快改革开放，大胆地闯，大胆地试，抓住时机，发展自己，是当前的迫切任务。如果我们再不解放思想，再不打破精神枷锁，那么，我们将逃不过历史的重责。
（原载《人民论坛》创刊号）