理论未必是灰色的——读《道在足下》 [复制链接]

第5版(文艺评论)
专栏：

理论未必是灰色的
——读《道在足下》
丁宁
这两年学术书的出版实属匪易，而黑龙江美术出版社新近推出《道在足下——邓福星美术学文集》这部三十余万言的理论著作，确显示了魄力和眼光，给读书界增添了一本有价值有分量的书。
视野开阔，方法新颖，富有理论的建设性，是这部书的突出特点。从原始彩陶到现代的抽象绘画，从高雅的文人画到通俗的年画，从美术思潮的概览到画家创作心灵的剖析，从美术学的总体构想到美术史的研究方法，以及从当代美学思想发展的特征到具体审美范畴的阐释等，作者均有论及，或提纲挈领，或条分缕细，或正面论述，或书信对话，显示了作者广博的学识与刻意求实求新的文风。不过，《道在足下》的价值并不仅仅表现为其中美术学知识的丰富、宽泛，更重要的是，透过作者过人的学养和实践性的品格，我们看到一种贯穿全书的可贵的理论追求。作者似乎非常不满于理论研究中因循陈言而空泛、封闭保守和不求甚解而故弄玄虚的种种流弊，他把开拓和建设作为自己理论生涯的信条和目的。因此，《道在足下》便与一般的美术史论著作拉开了相当大的距离。
如作者所言，美术学主要是由美术原理、美术史和美术批评三个方面所构成。作者从不抽象地泛论它们三者的关系，而是在对诸方面的具体对象的研究中，力图整体在凸现理论的独立性品格、特有的价值和其引人入胜的魅力。真正的理论既充满了现实的激情，又是思维合乎规律的自由翱翔，它应该是富有个性的非凡创造。也只有这样，理论才不至于是应景的、附庸的和短命的。在这种意义上，理论也是一株长青之梅。因此，邓福星在选择自己的主攻目标时格外用心。他避开一般人耳熟面悉的议题，也很少理会那些对他缺乏挑战意味因而也缺乏难度的理论问题，而偏要花大力气去探索如绘画的抽象性和艺术的起源这样不易说清却易引起异议的难题。事实上，也只有通过研究这样的题目，才可能使理论深化。在他的一系列有关论述中表明，邓福星对于绘画的抽象性这个长期被误解的问题，作了新的审视和开发，并通过别开生面的论述，使之成为美术原理中一个重要的范畴。从这一范畴出发，便可以相应的展开对美术的文化形态、民族品格以及形式特征等诸多方面的纵深研究。这不能不说是作者对美术学理论的一个贡献。同时，这一研究本身也最好不过地展示了邓福星所强调的理论应有的形态及其内在魅力。
在美术史研究方面，发人思考的东西更多。目前国内外美术史著作中存在的研究方法单调雷同及内容重复等问题已引起不少学者的困惑和忧虑，有些学者（如德国著名美术史家H·贝尔汀）就提出了美术史面临的危机问题。如何开拓美术史研究的崭新天地，使之具备应有的价值，已成为一个相当严峻的课题。对此，邓福星是深有所感的。他不止一次地强调美术史研究方法的重要性，并身体力行。他着意于多学科的综合研究，主张比较方法，强调把握美术与其特定的社会背景，与民俗、宗教及姊妹艺术的内在联系，等等。这些主张和践履绝非炫奇取巧，而真正是择善而从，领异开新。读者不妨读读书中的《论中国原始美术》或《在自然中寻求自己》，自会感到它与同类题目的其它研究的差别所在。当然，更为科学的美术史现代形态的完善和建立，并非少数人可以胜任，也非短期可以奏效的。这也正是许多美术史论学者所思考的课题和为之努力的目标。在这种意义上，《道在足下》给我们透露了一种逼人的使命感和紧迫感。
书中还收集了作者的评论文章。在这些内容广泛、文笔活泼的论述中，既有对艺术家及作品个体、个性的剖析，又有对美术思潮、现象总体的概括和评价。从中，我们可以见出作者敏锐的艺术感受和寻求评论的多视角、多途径的努力和作者高瞻睿智的批评意识和探索、揭示艺术规律的能力。这些文章如果没有深厚的理论功底和对对象的透彻了解是写不出来的。邓福星的这部集结十余年思绪的《道在足下》，一定会使越来越多的读者领略到艺术理论的真谛和丰采。