人权标准岂能绝对化——新加坡外长在世界人权大会上发言侧记 [复制链接]

第6版(国际)
专栏：

　　人权标准岂能绝对化
——新加坡外长在世界人权大会上发言侧记
本报记者李云飞黄其祥
作为历史发展产物的人权概念，在当今丰富多采的世界上是同一定的社会、政治、经济、文化等密切相关的。不同的历史发展时期有不同的人权要求；处于不同的发展阶段或具有不同的历史、文化传统的国家，对人权的理解和实践也会有所差别。这些本来应该是不言而喻的。但是，在维也纳举行的世界人权大会上，有人却要把某些国家的人权标准和模式绝对化，这既不实际，也无助于促进人权事业。
在这个问题上，新加坡外长黄根成在大会上的发言颇能给人以启迪。
他说，在天堂里是不需要人权的，但是在我们这个现实的世界上，由于国家之间为利益而竞争，因此在人权问题上有不同的观点是不可避免的。如果用普遍人权的观念来拒绝或掩盖现实多样性，那将不仅是有害的，而且也是自欺欺人。就拿美国来说，并不是每个州都在死刑和受教育权这些问题上是一致的。尽管最高法院作出过裁决，堕胎仍是一个激烈争论的问题。同样的道理，在英国和美国有陪审团制度，而法国却没有，难道我们能就此说法国压制人权吗？
他指出，人权的概念尤其与历史的发展有关。因此，人们不能无视不同的社会在历史、文化和背景方面的差异。以英国为例，１２１５年就建立了议会，但是妇女却到１９２８年才有投票权。直到１９４８年，牛津、剑桥的毕业生和商人还享有额外的投票权。美国是１７７６年获得独立的，而妇女从１９２０年起才有投票权。直到１９６５年，美国才取消了有关选举的种种限制。在这方面，英国用了７３３年的时间，美国则用了１８９年。法国的情况也相类似。美、英、法都用了２００年以上的时间。而许多其他国家是在本世纪内才获得独立的，并且都还缺乏经济、教育和社会方面的条件，难道我们能要求这些国家的人也同发达国家一样吗？
黄根成外长说，新加坡和世界上许多其他地方一样，并不认为色情的东西是言论自由的表现。新加坡在政治、社会方面的一些作法引起了一些外国的议论，新加坡实行的一些法律，他们也认为过于严厉。例如，在新加坡，警察、麻醉品官员或移民局官员有权依法对行为可疑的人进行毒品尿检。如果是阳性的，就强制对这些人进行戒毒治疗。这样的做法，在有的国家可能被认为是违反宪法的，或者被认为是侵犯了隐私权。殊不知不如此，整个社会的利益就会因吸毒者的人权而牺牲，由毒品引发的犯罪活动就会大大地增加。
新加坡外长在大会上不无自豪地说，许多批评我们的人，在他们的国家还享受不到我们新加坡人能够享受到的东西。我们的这些做法不一定对人人都适用，但是却适合我们自己。新加坡人只对新加坡的未来负责。
（本报维也纳６月１８日电）