世界各国普遍重视“真理报”社论 [复制链接]

第4版()
专栏：

世界各国普遍重视“真理报”社论
欧洲人民民主国家舆论热烈拥护苏联和平政策
“真理报”社论——“关于艾森豪威尔总统的演说”，在东欧人民民主国家中受到热烈拥护。波兰、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、匈牙利、保加利亚、阿尔巴尼亚的报纸都刊载了“真理报”社论，许多报纸发表了评论。
波兰“人民论坛报”以“指出了通往持久和平的道路的重要文件”为题发表社论说：“这篇文章充分表达了苏联一贯爱好和平的政策，苏联始终如一地努力缓和国际紧张关系，维护和巩固和平。”
“人民论坛报”谈到艾森豪威尔演说的内容说：“艾森豪威尔总统的演说中提到东欧国家的问题。他的结论无可否认地证明了他并不喜欢这些国家中现行的制度，因为这些制度保证了东欧国家的真正独立，并在历史上第一次使这些国家的人民具有发展与繁荣的无限机会。美国总统显然要使历史巨轮倒转。但是，解放了的东欧国家依靠着人民的坚强不屈的意志，正在警惕地保卫着它们的独立与巨大的成就。”
捷克斯洛伐克“红色权利报”发表题为“争取和平事业的胜利”的社论，社论说：苏联“真理报”社论对艾森豪威尔的演说作了明确的回答。这回答表明苏联是我们的权利的多么强大的保卫者。捷克斯洛伐克人民非常满意“真理报”在回答艾森豪威尔演说中关于东欧各国人民的那一部分时所表示的决心。
德国民主公众热烈地欢迎“真理报”和“消息报”发表的“关于艾森豪威尔总统的演说”的社论。
“柏林日报”以“艾森豪威尔忘记了的东西”为题发表社论指出：虽然苏联过去一再尽力，而且现在也仍在尽力来恢复德国的统一和缔结对德和约，但是，美国政府与阿登纳却不顾德国人民的意愿，遵循分裂德国、把德国西部并入侵略战争集团的政策。该报说：四大国签订的波茨坦协定就是苏联对德政策的基础。因此，“真理报”社论着重指出，假如承认有必要和平解决德国问题的话，就决不能忽略这个重要的协定。
“新时报”说：“真理报”社论的主旨是：用行动来代替言语，这篇社论对于事实作了一番极为实事求是的估计。该报指出，“真理报”的社论再次提供了根据波茨坦协定解决德国问题的希望，这样的解决就会引导走向缔结对德和约、德国恢复统一和撤退所有占领军。
美报承认美国对中国和德国的政策
不受各国广大人民的欢迎
四月二十五日，美国纽约的各报都在显著地位登载“真理报”与“消息报”发表社论——“关于艾森豪威尔总统的演说”的消息。
据美国的通讯社报道说，美国国会领袖们对“真理报”社论都抱有希望，但是在评论时态度谨慎。国务院发言人麦克德谟说，国务院不会立即发表评论，但是“它正在非常仔细地分析‘真理报’的社论”。
“纽约先驱论坛报”发表社论说：“真理报”对艾森豪威尔演说的答复“反对‘和平解决国际问题的任何先决条件’，实际上等于说，俄国有这些条件，但是它并不打算以‘先决要求’的方式提出来。”该报指出：“总统演说与俄国答复所带来的气氛，比好多年来同样的事件所带来的气氛要友好与有希望得多。”
“纽约时报”采取否定的态度，在社论中清楚表明想给苏联加上先决条件。
“纽约时报”驻华盛顿记者赖斯顿说：“（美国）政府的政策，甚至它所采取的步骤，是十分模糊的。”他举例说：“在怎样看待和对待共产党中国的问题上，共和党内部存在着深刻的分歧。在党内，在国内，也在盟国当中，对这个问题有着两种绝然不同的意见……这些基本的分歧不仅存在在一些议员和国务院之间或国务院和英国外交部之间。它们还使国会内部发生分歧，使国务院专家发生分歧，它们也使得参谋长联席会议和其他一些大概很快就要参加参谋长联席会议的人之间发生分歧……政府中的分歧和犹疑的情况继续存在。只要这些犹疑继续存在，通常总是继续执行过去的政策和维持现状……。”
“纽约先驱论坛报”四月二十八日刊载了评论家李普曼的一篇文章。李普曼写道：“真理报写的周密的社论旨在考验总统是否愿意和是否能够举行谈判，研究引起世界冲突的两个主要问题——德国和中国问题……我们对这两个主要问题的态度，是不受国外人民群众的欢迎的，在远东问题方面，无论如何美国同样也不受大国政府的欢迎。”“纽约先驱论坛报”同日社论号召倾听西方国家舆论对“真理报”和“消息报”社论的反应。它说：“这些便是这个看起来是温和与考虑周到的文件对于舆论的影响……。美国的答复，要是未能考虑到这种情绪上的改变，要是不承认措词的改变至少具有与策略改变同等意义的话，那么，就不能达到自己的目的。”
英报普遍认为“真理报”社论意义重大
主张不应让西方政界领袖践踏和平幼芽
四月二十六日，英国报纸广泛评论“真理报”的社论——“关于艾森豪威尔总统的演说”。
“观察家报”指出：“真理报”的文章“表现出它在论辩的语气上是相当有节制的，它似乎竭力避免把谈判之门关闭。”“观察家报”在评论栏中说：“这篇社论不仅建议进行认真的谈判，而且显然还建议作某些互相让步，以便取得协议。”
“雷诺新闻”刊载工党议员德里柏写的一篇文章。德里柏写道：“真理报”的文章看来“通情达理，语气温和……在英国任何政治派别中，恐怕只有很少数的人会不同意‘真理报’对于那个好战的和伪善的杜勒斯的批评。”
只有“泰晤士报”和“工人日报”刊载了莫斯科电台所广播的“真理报”社论的全文。所有报纸的社论都承认这篇文章的世界性的重要意义。
“每日先驱报”的社论认为应该接受“真理报”社论所提出的、就分裂世界的问题举行认真的切实讨论的建议。
“每日邮报”的社论说：“真理报”的文章“无疑在通向和解的路上又迈进了一步。因此，北大西洋公约组织所提出‘对自由人民安全的基本威胁仍没有改变’的这种粗暴的说法实在不能不令人感到遗憾……现在说这种话不是时候。我们也不相信杜勒斯的演说对事情有所补益。
不应该让和平在美国党派政治的祭坛上遭受危险。”
“每日快报”的社论抨击西方政界领袖、特别是美国政界领袖的声明。它发表社论说：“人们都担心起来，这些政治人物会不但不培养柔弱的和平幼芽，反而可能无意识地把它践踏到泥土里去。”
“曼彻斯特卫报”社论说：苏联政府表示准备进行认真切实的讨论，这是事实。这是一种或者应该是一种外交信号，必须得到响应。
印度“论坛报”等报欢迎“真理报”社论
指出苏联方面已向巩固和平迈开一大步
四月二十七日，差不多所有印度报纸都刊载了关于“真理报”社论的文章。
“论坛报”说：不偏不倚的国际观察家们必须同意苏联答复艾森豪威尔总统中的一个意见，就是：远东与东南亚的和平与安定有赖于远东问题的圆满解决，这些问题是朝鲜的统一，接纳中国加入联合国，以及解决台湾问题。美国应该认识到，中国人民革命的胜利是既成事实，台湾是中国的领土。
“印度斯坦时报”指出：苏联对艾森豪威尔总统的答复到处都受到欢迎。该报纸强调说，回答中主要的一点是，苏联领袖不像美国总统一样提出先决条件来测验对方是否有和平的诚意。要求苏联方面用行动而不是言论来更进一步表示诚意的那些人应该记着：在遣返朝鲜战俘问题上向巩固和平迈开最大一步的是苏联方面。该报强调说：至今为止，西方还没有表示这类的让步。
其它资产阶级报纸都刊载了类似的评论。
西欧各国报纸普遍重视“真理报”社论
苏联“真理报”评论艾森豪威尔四月十六日演说的社论，在西欧各国引起普遍重视。
四月二十五日法国“世界报”在社论中说：“苏联以温和有礼的口气来回答，说明未来谈判的门户仍然开放着。”“巴黎急进新闻”说，苏联和西方国家之间的分歧“并不足以成为召开四大国代表会议的障碍”。“法兰西晚报”指出“真理报”社论的“非常巨大的重要性”，然后强调说：“苏联同意谈判，但是拒绝接受任何先决条件。”“费加罗报”、“震旦报”和“今晨国家报”都认为苏联真诚希望和西方进行谈判。
意大利共产党机关报“团结报”在第一页刊载了苏联“真理报”社论的全文，并且着重指出：苏联领袖不同于美国政府，他们的和平建议不附带绝对条件。社会党机关报“前进报”说：“这篇社论展开了沿着通向和平以及两个制度共处的道路顺利地发展国际形势的新的前景。”
意大利各右翼报纸也刊载了“真理报”社论的长篇摘录。“报信者报”在社论中强调：必须“举行公正的谈判并表示希望这些谈判能更广泛地讨论问题”。
丹麦共产党机关报“国土与人民报”以“无条件地进行谈判”为题评论说：苏联愿意进行切实的谈判，谈判者不得事先提出任何条件。
资产阶级的“政策报”摘引了“真理报”社论的一部分，其中谈到苏联愿意在和平解决国际争端的基础上和任何政府进行谈判。
瑞典资产阶级报纸也广泛评论“真理报”的社论。 “新闻晚报”说：“苏联报纸的温和声调很令人兴奋。实事求是的议论，例如论及德国和中国问题的那一部分，是令人信服的、合理的。”“斯德哥尔摩新闻”的社论说：“无论如何，‘真理报’答复美国的这篇文章是极其理智的。现在就看西方下一步怎么走了。”（据新华社讯）