关于“动物权”的争论 [复制链接]

第7版(国际副刊)
专栏：

　　关于“动物权”的争论
江时学
抵美不久即学到一个新词——Ａｎｉ-ｍａｌＲｉｇｈｔｓ，直译为“动物权”。最近几年，该词在美国十分流行，老少皆知。
顾名思义，“动物权”就是动物的生存权，保护“动物权”就是要使人类保护动物，停止随意虐待和捕杀之。就此而言，应该说“动物权”是具有积极意义的。
我曾有幸目睹过一次“动物权”捍卫者举行的集会。那是一个周末，加州大学（圣迭戈）校园内较为安静。但基础科学教学楼旁的一块空地上却异常热闹。循声而至，发现那里正在举行一个规模不小的集会。讲台前，一些男女头戴青面獠牙的面具，身穿白色工作服；工作服上涂着象征鲜血的红色颜料。他们一手牵着猫、狗、猪之类的动物，另一手紧握着手术刀和注射器。在他们的身后，数百人正在全神贯注地聆听一位讲演者大声叫喊：“动物也是上帝创造的生灵，应与我们人类同享生存权利。但是基础科学教学楼里的科学家们却为了做实验而残忍地打开动物的头颅，剖开动物的胸膛，或将有毒的药物注入动物的肌体。这是对上帝的亵渎。我们有义务拯救世界上所有那些正在受苦受难的动物……”掌声和呐喊声多次打断这位先生的讲演。最后，人们举着标语牌，牵着动物，高呼口号，神情激昂地在校园内游行。
这一幕仅仅是近几年来遍布美国各地的“动物权”运动的缩影而已。在报刊和电视上，有关“动物权”的新闻时常出现：——在动物身上做科学实验的科学家不时接到来自“动物权”倡导者的恐吓信和恐吓电话；甚至他们在实验室外停车场上的汽车也经常被人刺破轮胎；
——一些“动物权”捍卫者不顾警察的阻拦，冲进实验室，放出关在笼子中的动物，并砸烂精密的仪器设备；
——动物园门前，“动物权”运动的积极分子举着标语牌，高呼口号，抗议动物园将动物作为“摇钱树”。
…………
当然，“动物权”的反对者也大有人在。刚从死亡线上生还的病人更是以切身经历诉说医学科学进步的伟大作用和在动物身上做实验的必要性。一位母亲说：她家有一只大花猫，全家人都很喜欢它。她儿子前年得了重病，使用了一种新药后才得以康复。这种药物正是科学家在动物身上作了无数次科学实验后才研制成功的。在大花猫与儿子之间，这位母亲说她愿意选择后者，而非前者。
面对“动物权”保护者的挑战，科学家也不甘示弱。他们以无可辩驳的事实据理力争：人类历史上的许多种病魔之所以能被征服，完全是因为科学家在动物身上进行了必要的实验。而这些实验在人身上是难以进行的。
不过，确有不少的人不赞成在动物身上作研制化妆品的实验或以牺牲数百只貂的代价来制作一件只供少数人显示富贵雍华的貂皮大衣等行为。而为了医学科学的进步，为了人类自身的健康，在动物身上做实验，他们认为是合情合理的。
还有人指出了“动物权”理论的内在缺陷。他们问道：人类自古以来以肉食为生。按照“动物权”的推理，是否应该禁止人类食用肉制品，以解放猪、牛、羊等动物？“动物权”捍卫者脚上的皮鞋、手上的皮手套等生活用品不都是来自动物吗？
望着游行队伍，我想，不知那些“动物权”卫士（或许其中有些先生、女士已结识了有待科学家攻克的头号病魔艾滋病）在自己的生命和阿猫阿狗之间会作出何种选择？