人口理论要迎接新的挑战 [复制链接]

第3版(教育·科技·文化)
专栏：首届中华人口奖笔谈

　　人口理论要迎接新的挑战
中国人民大学　邬沧萍
十一届三中全会以后，我国社会、经济、人口发展出现了一系列历史性的变化。生产力、综合国力和人民生活水平都上了一个新台阶；在人口出生高峰时期，出生率、生育率和人口增长率都持续下降。
这个时期对我国人口问题所作的理论解释，从我国实际出发，摆脱了本本的束缚，能从我国实际出发，总的来说是正确的。然而也有一些理论解释过于简单化，有的命题未能预见到迅速发展的新形势而缺乏足够的理论准备。这就要求理论工作者回答各种理论认识问题，对新形势下的人口、计划生育作出科学的、有说服力的阐述，对实际工作给予理论的支持。特别是在建立社会主义市场经济体制的前提下，对以往人口问题的一些理论说明上，需要有新的回答。
问题之一：我国提出控制人口增长２０多年来，人们往往把计划经济同控制人口、实行计划生育紧紧联系在一起，认为经济有计划，人口才必须有计划。十四大以后，明确提出改革的目标是建立社会主义市场经济体制，这就使人们不得不对控制人口增长与计划经济的关系重新进行思考。其实，控制人口增长，实行计划生育，和其他基本国策一样，都决定于第一性的客观存在，即我国的基本国情和我国人均资源相对不足等等，这才是我国实行计划生育的依据。
问题之二：十几年来，我国一直运用马克思主义两种生产理论，即人的生产和物的生产是最基本的比例，二者必须相适应，并明确提出，我国实行计划生育，控制人口增长正是为了保持两种生产互相适应。但对于怎样才算二者相适应，从来没有明确过，也没有提出考察的方法论。
过去，大多使用人口增长的速度和物质资料生产增长速度（常用ＧＮＰ）之比来考察。在十一届三中全会以前，我国人口经常保持年平均２％—２．５％的高增长，有的年份甚至更高，在这种情况下用两种生产不适应论证我国必须控制人口增长，比较令人信服。十一届三中全会后，由于改革开放，物质资料生产达到９％左右的年增长率，而人口增长则由于计划生育的成就，保持１．５％左右的年增长，二者的比例上升到６∶１。这样两种生产的比例算不算适应？使人产生不少困惑。我们判断各方面工作是非得失的标准，归根到底要看是否有利于发展社会主义生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。采用两种生产增长速度的比例这一指标，显然是不能很好判定的。只有按人口平均的物质资料生产水平来观察，才能判定是否相适应。我国人均ＧＮＰ、人均重要产品、人均基础设施都居世界后列，说明人口继续增长一直妨碍“三个有利”的更好实现。这样来看，我国达到两种生产相适应仍有很大的差距。
问题之三：现在大城市和一些省市生育率已经达到更替水平（即简单人口再生产）以下，有的地方已经出现人口负增长。另一方面１５岁以下的人口占全部人口的比例只有１／４，已属世界最低比例之列。在这种情况下，为什么要坚持计划生育就需要作更系统的理论解释。我认为，我国生育率已经降低，但计划生育仍然必须继续坚持和完善。因为我国的计划生育，是宏观控制人口增长，优生、优育和提高人口素质仍然任重道远，人口增长的惯性在今后仍然会起作用，我国健康的和适度的人口老龄化也要依靠计划生育。
问题之四：我国经济体制已经转向社会主义市场经济，城乡已经出现了一些劳务市场，作为劳动力再生产自然基础的人口再生产，是否也应该由市场机制来调节？发达国家在市场经济下人口已经达到零增长，这种经验是否可取？
在我国的条件下，人口绝不能由市场这只看不见的手来调节，而应该强调社会的宏观调控，继续完善计划生育，发达国家的人口是在自由经济下经过长期增长后才达到现在的零增长，它们的情况与我国完全不同。如果我国人口再生产完全由市场来调节，不强调宏观调控，最后可能出现的将是人口的盲目增长。