论“我们也来竞富” [复制链接]

第2版(要闻)
专栏：人民论坛征文

　　论“我们也来竞富”
　　米博华
致富，对普通老百姓来说，不论摆摊卖货，还是贩运商品，只要是合法经营，诚实劳动，政府都应予以保护、支持。然而，致富，对党政机关的领导干部来说，则未必是值得鼓励的要求。一个经营药材的专业户，可能很有钱，这很正常；但一位县长富甲一方，就不正常。顾炎武说：“大臣家事之丰约，关乎政化之隆污。”这是有道理的。
或说，论能力、才干，不少党政机关的领导干部是很出色的，倘若他们去搞经营，揽月捉鳖不在话下，致富大约不成问题。于是就有了攀比既然能力、才干是如此的出色，难道专业户、小老板富得，我们就富不得么结论是：“我们也来竞富。”
这说法看似合理，实则多有悖理之处。我们完全可以想象，倘一位工商局长，兼营随便什么商品，该是怎样的轻而易举。也不必怀疑，外贸局长手中有足够的订单，获得数万佣金，又何须吹灰之劳。机会与优势是明显的，但这机会和优势多半已不是什么自身的能力和才干，而是职务和权力等等在发挥作用。职务和权力的力量，是要通过具体的执行者体现出来，但这力量属于国家和人民。所以不论致富的竞赛多么热闹，党政机关的领导干部都不宜介入。这是政治生活的ＡＢＣ，不难懂。
其次，我们经常讲，政府官员尤其是高级领导干部须是道德典范。所惜者，不少人视这个起码的要求为高标准要求，做到了固然好，做不到也不强求。这是个大误区。领导干部是受群众的重托管理各种事务，为老百姓服务的。群众当然格外看重领导者的资质和品行。可以说，信任所系，在于才，更在于德。德才兼备，老百姓才放心、顺心。诸葛亮曾就自己的品行作过一个交待“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。”他说的做的都坦然。引用这段话没别的意思，无非是说，他号令三军的威望，不是凭空产生的。反过来说，假如某个领导干部在大庭广众之中作无私奉献的演说，而私下里却居尊席腆，润屋华身，干“求田问舍”的事——哪怕就一件，也是绝大的讽刺。威从何来，信从何来有人或许会问，当领导干部岂不致富无路么对此也无妨直说，为官唯求富民，这是人民公仆的正解。倘也争着抢着领一张致富大赛的入场券，争肥夺瘦，于情于理都说不通。
并不是说领导干部的切身利益就不值得关心，越穷越好。分配仍需按劳，立功亦应授勋。现在党政机关干部收入不高，是事实，特别是和有些国家同一级别的官员比，差距是明显的。但话又说回来，和国内多数群众比，特别是和贫困地区的老百姓比，已经相当不错了。住房、医疗、养老等等是有保障的。之所以心理还有些不忿不平，大约是存款单的阿拉伯数字位数不高，增长缓慢。这其实没什么不可思议的。“三年清知府，十万雪花银”，这是老黄历了，今后不能允许有这样的事发生。而从现实的情况来看，从商的要比从政的富裕些，这倒是不争的事实。这是职业特点决定了的。如果有人恍然大悟，觉得“人民公仆”这崇高的职业一点也不实惠，因而有心参加竞富的角逐，那么，请辞去职务，交出公章，然后下海游泳好了。