新华社记者评美方缺乏停战诚意 [复制链接]

第1版()
专栏：

新华社记者评美方缺乏停战诚意
【新华社开城十八日电】本社特派记者吴敏报道：当华盛顿方面在要求迅速在朝鲜停战的世界舆论面前表示“激怒”的时候，哈利逊把停战谈判休会三天。
在十六日的会议以后，哈利逊告诉记者说，他不知道“海洋彼岸我们友邦们的态度”，但是，这位美国将军在会议帐篷内以联合国军司令部的名义推翻了恢复停战谈判的基础，而据哈利逊说，这个司令部也是代表其他国家的。
现在的停战谈判是二十二天以前在朝中方面对战俘遣返问题作了努力和重大让步后，全世界都热烈希望迅速在朝鲜达成停战的气氛中恢复的。但是美国首席谈判代表哈利逊甚至在谈判恢复以前，就曾在他四月十六日的信中宣称，除非在“合理的时间内”达成一个可以为美方接受的协议，否则“再度休会将是适当的”。在恢复后的谈判会议上，哈利逊威胁着说“时间过得很快”。甚至英国报纸“曼彻斯特卫报”也认为哈利逊“太蛮横了”，伦敦“每日镜报”也劝告华盛顿的“美国政客们应该了解，他们不能够提出战胜者的条件，他们并没有得到胜利”。
哈利逊的阻挠谈判进展的另一个拙劣企图就是他对亚洲国家滥施诬蔑。他说，它们没有一个适于充当中立国，因为它们要“受到共产党的经济、政治和军事的压力”。他这样说就没有考虑到，英国和加拿大是愿意支持亚洲中立国的，并且曾公开表明它们要这样作的意愿。事实上，这五个中立国没有一个似乎可以满足华盛顿要它们百依百顺的要求。参议院共和党政策委员会主席诺兰的声明曾被宣扬过，他说，五个中立国都曾“帮助和安慰过共产党”。世界舆论不顾华盛顿的威胁，都称赞朝中方面的八点方案，认为这个方案打开了停战的大门。甚至邱吉尔也觉得有必要告诉英国议会说：“目前我们没有理由认为它（朝中方面的方案）不可能成为达成协议的基础”。
在华盛顿，杜勒斯企图造成一种印象来蒙蔽人民，他说，美国和它的“盟国”都“一致认为”朝中方面的方案需要“加以澄清和修正”。在东京的克拉克声明华盛顿和它的“盟国”已举行“商讨”以后，哈利逊就提出了他五月十三日的阻挠停战的“反建议”，企图推翻目前的停战谈判的基础。“反建议”要求把三分之二以上不直接遣返的战俘立即“释放”到李承晚的手里，并把另外的三分之一经过中立国遣返委员会短短六十天的看管之后，投入终生的流亡。由于哈利逊所建议的限制，这个委员会将被放在美国军事控制之下。
美国国务院企图把强烈的公愤说成对哈利逊“反建议”的“误解”。它宣称：“联合国军司令部接受了共方这个最近的建议中的许多意见作为谈判的基础，同时并对这个计划提出了一些修正，以便使计划得以实行”。但是一切人都会明白，所谓修正就是推翻双方已经同意的和世界公认的把不直接遣返的战俘交给中立国看管的原则。在南日大将揭露了哈利逊的立场实质上是阻挠停战之后，他不得不承认美方的“反建议”和朝中方面的建议“完全相反”。
印度总理尼赫鲁不久前评论朝中方面的建议说，这个建议“似乎给我们在解决迫切的问题上提供了这样一个有希望的坚实的基础”。
另一方面，他指出哈利逊的“反建议”和“联合国现在还遵守”的立场是“有很大差别的”。根据美国报纸报道，美国国会人士对于尼赫鲁的这些论点表示“激怒”。
但是值得注意的是，在李承晚直截了当地说它反对停战谈判和在朝鲜达成停战的时候，华盛顿方面并没有表示“激怒”。除了在美国的反停战分子外，哈利逊的“反建议”还在李承晚集团里找到了拥护者。意味深长地是这个集团对美方的“反建议”表示“满意”。
但是，当艾德礼说美国人当中有些分子不愿看见朝鲜战争结束的时候，华盛顿方面的“激怒”就发作得很快，而且带有威胁性了。反应的范围很广，从威胁要削减“美援”，说英国给“喂养英国人的手一个可怕的打击”，直到喊叫美国“必须准备单独干下去”，以便阻挠早日停战和继续朝鲜战争。
但是“激怒”和威胁绝不会使世界相信美国政府真想在朝鲜停战。如果华盛顿真有达成停战的诚意，它可以很容易地在板门店表示这种诚意。当代表团大会在二十日复会的时候，只有美方代表的行动才能够向世界表明美国政府是不是想停战。