增收与“转业” [复制链接]

第9版(经济生活)
专栏：一家之言

　　增收与“转业”
吴酩
在农村工作中，眼下有两件事最为迫切，一是把不合理的负担尽快减下来，一是保证农产品收购不再打“白条”。
但从实现小康的战略目标看，只做好这两项工作是远远不够的。减轻负担、不打“白条”，只能保证农民应得的利益不受侵害，却不能使农民增加收入。去年，全国农村人均收入是７８４元，就是一分钱“白条”不打，一点儿税、费不交，农民收入也多不过“７８４”去！而这个数儿离“小康”还远着哩。
从根本上改善农民的经济状况，真正实现小康，主要得靠增加收入。而增收又靠什么呢？
有人从近几年工农产品价格剪刀差进一步扩大的实情出发，认为应提高农产品价格。这可以算一条，但实际上，提价的余地已经很小。经过几次提价，我国许多农产品的价格已与国际市场价格接近或持平，有的甚至略高。且不说提前与国际价完全并轨不利于我国农产品参与市场竞争，也不管国家财政是否承受得了，就是全提到国际价的高度，农民也多得不了多少钱。因为我国每年生产的农产品的绝大部分，得首先满足近９亿农村人口本身的消费需要，能换成现金的，仅是卖给３亿城镇居民的那一小部分。１０００多亿公斤商品粮，即使每公斤价格提５角（实际与国际市场价相差没那么多），农民人均不过增收几十元钱。看来，靠提价实现不了小康。
发展“高产优质高效”农业，是一条重要而现实的增收路子。不少地方合理调整种植结构，实行间作套种，扩大适销优质产品生产，依靠提高土地产出率增加收入；还有一些地方延长生产链条，大搞养殖、农产品加工，把出售原料变为提供成品、半成品，依靠增值增加收入。这些经验都具有一定的普遍意义。但必须注意制约因素。高产、优质，通过人的努力，可以实现；高效却不那么简单，它更要受制于市场。如果市场的有效需求没有随着优质产品的增产而同步扩大，那么“高产、优质”的回报很可能是低效。供大于求，必然跌价，价值规律使然。从农产品生产消费大结构上讲，８亿多农村人生产，３亿城镇人消费，这种状况不改，农业的整体高效就很难实现。
从根本上说，农民增收，奔小康，得靠“转业”，或者说要靠充分就业。目前，我国每个农业劳动力平均只有耕地３亩多，播种面积５亩左右。据匡算，年平均亩投工大约１５个劳动日。农业劳动力全年投入农业的劳动日不足１００个。也就是说，农业劳动力每年有２／３的时间是闲暇的；换一种算法，如果务农劳力都达到较理想的土地经营规模，那么，现有的农业劳动力至少有１／２是剩余的。这种劳动力的过分滞留，农民的潜在失业，正是农村收入低而又增加缓慢的症结所在。
巨量的潜在失业，不仅阻滞了农业经营规模的扩大，影响集约化水平的提高，而且造成劳动力资源的极大浪费。可是时至今日，许多人还囿于传统的重视农业观念，一味担心务农劳力外流，想方设法把农民全都“稳”在田里。孰不知我国耕地面积已比５０年代减少了两亿多亩，机械化水平也提高了一大块，可务农的劳力却比５０年代增加了１倍！农田并不是无底的蓄水池，过量的劳力已经屡屡发出决堤的警报，近几年民工“春潮”变为“常年潮”，而且涌动的人数越来越多，就是突出的表象。
１９８９—１９９１三年，由于乡镇企业发展受到抑制，劳动力回流农业，尽管农产品全面丰收，可农民增收甚微（年均０．７％）。而去年，农村二三产业的大步发展，带动了剩余劳动力的大转移，创下了一年吸纳９７０多万劳力的历史新纪录，同时，农民收入增加也出现了近年来少有的大幅度——５．９％。这些事实从正反两方面说明了加快农民“转业”步伐的必要性和可能性。
当然，农民“转业”是个经济发展的渐进过程。无论个体还是群体，农民都只有在新的就业岗位上，有了充分的稳定感，才会最终与土地脱钩。留在田里的农民，也才会安心地大显身手。但是，是继续强调“劳力归田”，还是积极创造条件推进农村剩余劳力“转业”，却是两种截然不同的政策取向，其结果也必然大不相同。