《龟之谜》与神话研究 [复制链接]

第8版(书评)
专栏：

　　《龟之谜》与神话研究
陈连山
近年来，随着国内学术界一浪高过一浪的文化热，中国古代神话研究迅速恢复并发展起来。各种有关论著如雨后春笋，层出不穷。从资料整理、意义研究，到结构分析，中国神话的方方面面都有了相当的探索。不过，由于起步晚，中国神话研究的整体水平还不很高，特别在神话学理论及其应用方面，实在还存在着一些急待改进的地方。在这样的时刻，了解欧美汉学家们对中国神话的研究成果，确是非常必要的。英国伦敦大学亚非学院艾兰博士所著的《龟之谜——商代神话、祭祀、艺术和宇宙观研究》正是我们所需要的这样一部书。
作为欧美汉学家之一，艾兰博士的理论功底是很深厚的。她在《龟之谜》中对神话学理论的应用颇具匠心。
作者在“导论”中提出“要理解中国古代神话思想，不能只看单个的、孤立的神话故事，而必须看神话之间的关系，考虑到宗教思想的整个体系；在研究神话的同时，也研究艺术、宇宙观和祭祀占卜等内容。它们都是同一个底层结构上的产物，只有在这整个体系的语境中才能理解它们的含义。”这种广义的结构主义思想贯串全书。比如，她认为“十日”神话的原型表明商代人把自己与太阳、火联系在一起。那么，根据结构主义的二元对立观念，商代人心目中的“夏人”，自然就与月亮、水相联系。这样，作者就较合理地解释了神话中夏朝发洪水、商朝来旱灾这些现象，同时也较圆满地解释了夏朝灭亡前“十日并出”的含义——商即将诞生。作者使用结构主义，但并不盲从。她只是把结构主义当作一种研究方法，目的是“更好地去理解那些或许隐藏着的意义。”正是基于这样的目的，作者在使用结构主义的同时，也采纳了各家之说来加强对于材料的理解和阐释。结构主义神话学以及欧美其他各种神话学理论都自有其学术价值，拿来应用于中国神话研究也是理所当然。不过，如何才能应用恰当，则是一个难题。实际操作起来，难免出错。但是，我们抱定艾兰博士所说的“为了更好地理解和阐释材料”这样的宗旨来使用理论，结果总不至于南辕北辙吧。
艾兰博士对于理论和材料是一视同仁的。她批评那些根据欧美常用的神话概念来判定中国无神话的观点，但她并没有走到另一个极端去宣称中国自有另一种特殊的神话。作者十分稳妥地去寻找一个更具普适性的神话定义，她说：“……对自然现实的违背和突破是神话的基本特征，它标明这些故事是神圣的非尘世的。”这当然不是为了照顾中国神话的特殊性而强行修改神话的一般定义，这是利用中国神话资料来重新认识神话，从而增进了对于神话这一人类普遍拥有的精神创造的认识深度。对材料的运用，促进了对理论的理解。
（《龟之谜——商代神话、祭祀、艺术和宇宙观研究》，汪涛译，四川人民出版社１９９２年版。）