美俄“后院干涉”之争 [复制链接]

第6版(国际)
专栏：国际论坛

　　美俄“后院干涉”之争
张德真
最近一段时间以来，美国和俄罗斯围绕俄在前苏联境内的维和问题展开了一场争吵。
俄国认为，它与独联体其他邻国远非一般“邻居”，而有着“血亲关系”，所以它在独联体有“特殊利益”，承担着维持该地区和平的“主要责任”，西方不应插手该地区国家之间的纷争。美国则对俄方大谈“特殊利益”不以为然，坚持俄国在独联体热点地区的维和行动必须置于国际组织监督之下。更有意思的是，发明“门罗主义”的美国这次抓住口实，毫不客气地将这顶帽子扣在俄国头上，称其为俄罗斯牌“门罗主义”。俄国报纸则反唇相讥，将俄国在独联体的行动同美国在拉美的做法相提并论，指出俄国并未对美国出兵海地说三道四，那末，美国也应当承认俄国在独联体的“特殊责任”。路透社把这番争吵称作“后院干涉”之争。
苏联解体后，俄国外交一度沉寂，但近年来它重振大国地位的趋势日益明显。在美国看来，俄国频繁介入独联体国家之间的冲突将导致在该地区重建势力范围，不能漠然置之。不过，美国政界对此有两派意见。一派主张从现实出发，既然美国无力介入纳—卡地区、格鲁吉亚等地的军事冲突，只好默认俄国在那里发挥维和的“特殊作用”，但以“阻止俄罗斯帝国复活”和“不能影响美国利益”为前提条件。另一派以前国家安全顾问布热津斯基为代表，主张“美国应巩固前苏联境内地缘政治的多元化”，即通过政治、经济手段在俄国与独联体其他国家之间打进楔子，使俄国难以树立其“盟主地位”。看来，美国政府的对俄政策似乎在这两派主张之间徘徊，或者二者兼有。
冷战结束后，虽然美俄双方都宣称已从对手变为“伙伴”，但双方的战略利益大相径庭，况且它们都不肯放弃在世界各地的所谓“传统利益”，所以自然会发生碰撞。
日本一家报纸近日在一篇文章中指出，当前有些大国力图以某种合法的名义“实施军事承包”。这的确是一种值得注意的动向。不可否认，大国在维护其各自地区安全和稳定方面负有重要责任，但这必须严格按照联合国宪章和国际关系准则办事。如果大国从谋求势力范围的私利出发，动辄干涉别国内政，甚至不惜动用武力，那么，这不仅无助于这些地区的和平与稳定，反而会使局势复杂化，有些大国甚至也可能因此处于被动地位。