项羽：诗人乎？

第12版(副刊)
专栏：茶楼

　　项羽：诗人乎？
仲呈祥
我这个人历史知识相当贫乏，但少时毕竟苦读过太史公司马迁《史记》中的许多名篇，《项羽本纪》、《高祖本纪》、《吕太后本纪》都有印象，又看过不少依据这些史料创作的戏曲作品。于是，楚汉相争中项羽何以败而落得个乌江自刎，刘邦又何以胜而得天下登上汉高祖宝座，还有吕雉的功过是非当如何评说，我都还略知一二。尤其是其间蕴含的于后人不乏借鉴意义的历史经验教训，如项羽的违背民意、堵塞忠谏、骄傲专横乃至烧杀掳掠，刘邦的能用人才、约法三章，以及吕雉后期临朝称制八年中的举措等等，至今不忘。
但近看“炒”得颇热的电影《西楚霸王》我却“懵”了。银幕上，尽管马战拍得确实比电视剧《三国演义》精彩得多，然整个人物关系和故事情节的艺术再现，竟叫人瞠目结舌。这里，不仅《史记》里描述的历史被随意篡改了，就连像人们熟知的周信芳先生的麒派名剧《萧何月下追韩信》里艺术再现的那种给人以深刻启迪的历史生活，也被弄得荡然无存。我决不反对审美艺术创作中的合理想象与虚构，但这种想象与虚构，须在正确的历史观、美学观导引下进行。项羽、刘邦在彼时各种社会关系中的本质，以及彼时历史发展的趋势和要求，无论如何也不能“想象与虚构”为抽象的两种文化人格的冲突，甚至胡编乱造为虞姬、吕雉两个美人在裸浴中“斗法”。这样的历史观、美学观，窃以为实在离“谱”太远。
奇怪的是：居然还有文章出来为之叫好。某报一篇题为《文化人格与人生选择的错位》的妙文，发表在评论版头条位置。该文认为，“从根本上来说，项刘冲突是一场诗人型文化人格和政治型文化人格的冲突”；“项羽从本质上来说是一个理想主义者，一个诗人，而不是一个政治家”，他钟于情而守于义，具有“骑士风范”和“君子气度”；刘邦则是“一个典型的小人”，“贪酒好色，薄情寡义”，“反复无常，翻云覆雨”，即所谓“政治型文化人格”。天呀，历史上果真有这种抽象的“文化人格的冲突”么？项羽何时竟变成了“诗人”？离彼时比我们要近得多的大史家、大手笔司马迁似乎也并未给后人留下丝毫足以佐证这些“奇论”的史料。楚败汉胜，太史公总结的历史启示哪里是什么“文化人格的冲突”！相反，《项羽本纪》里倒记载得十分清楚：此公少时学字，不成；改学击剑，又不成；再学兵法，仍不成。可见，说项羽生性浮躁，不学无术，诚不为过。他于乌江自刎前，确曾有过“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的唯一的诗作留传后世。但，我甚至怀疑这还是太史公捉笔代刀的呢！
从西方生吞活剥地搬来一种时髦的批评模式，硬套在银幕上一部杜撰历史的媚俗之作上，以既证西方此种批评模式之灵验，又显己见之高深——如此评论，不亦悲夫？