并非终点——致画家于希宁

第11版(美术)
专栏：

　　并非终点
——致画家于希宁
王朝闻
读画譬如交友，真所谓朋友满天下，知心能几人？音实难知，知者难得。我在前些日子再度到过海滨，早晚都仔细观赏过海潮的起落。海浪每次冲击礁石的微细变化，使我觉察自己过去对海浪结构还很无知。可见知彼难，知己亦不易。回顾我对你绘画风格的理解，觉得同样尚未深入。好几年前在南京见你所画丝瓜，那带花的嫩瓜在静态中的动态，有如书法用笔那种“无垂不缩”的“屋漏痕”，接近“垂露”而区别于“悬针”。我不敢凭感觉认为，你画中嫩瓜这种静中见动、充满引人入胜即耐看的戏剧性的生动形象，一定是书法的直接影响，但这一绘画形态与书法艺术的内在联系却是客观存在。去年在济南观看你的新作，例如其中那幅只画出嫩牡丹芽的《报晓》，不只具有象征性，还觉得你的取材、构图、用笔与用色，都具有年轻化的新成就。你的画梅，那老干新枝的对立统一虽不是创新之举，但书法用笔在绘画造型中的特点是明显和可取的。
当我反复观赏你寄来的新作照片，觉得牡丹的花苗，都显得有一种好像正在放纵无羁而朝上伸长的特点时，又联想起过去那些画中的嫩丝瓜。我觉得朝上伸长的牡丹芽或梅的新枝，和嫩丝瓜朝下“滴”的动态相似，双方都具有异曲同工的美，都反映了空间形态中所暗示的时间过程。你那意象中的矛盾性特征，形成了画面形态的活泼感和戏剧冲突。而这一切，和你那风格的年轻化相联系。但我觉得，如果只凭这一点肤浅的感受，远远谈不到对你绘画艺术发展状态的理解。正因为这样，我除了建议你写点自觉有趣的创作经验，不认为别人写的应景文章对你是必要的。不切合读者求知的兴趣，夸夸其谈的包装术，对艺术的发展有什么意义？
也像传统画论所强调的由生到熟易，由熟到生难那样，艺术思维年轻化的运动过程真不简单。第二个属于褒义的“生”，比第一个属于贬意的“生”字难得，画风的年轻化也很不容易。我不敢把由生到熟与由熟到生的过程套在你的绘画作风上，我只觉得你那画风的年轻化是令人高兴的。人的物质生命不可能返老还童，但艺术生命可能像凤凰涅槃那样返老还童。
我所指的老年画家在艺术上的年轻化，不是什么赶时髦或鹦鹉学舌式的幼稚化和庸俗化。所谓鹤发童颜的外貌特征虽也有令人羡慕的作用，却代替不了我所向往的老练的艺术风格的年轻化。你没有空喊“革新”，你的新作比旧作显示出新的活力。就取材的特点来说，《报晓》中的牡丹的幼芽，对常见的盛开的大牡丹花的具象就是创新。每个老年艺术家都有各自不同的个性，年轻化自身也有不会互相代替的多种形态。化的过程或化到何种程度，都像海浪扑向礁石的动态那样，每一次都有微妙的变化。我要声明：我所向往的老风格的年轻化，与自出洋相的“老来俏”之间，分明具有本质上的差别。有人妄图拔苗助长，强令幼儿的画风一步登天而变成可笑的小大人；有年纪不小者缺乏自信，妄图冒充小孩而模仿他们在墙上涂鸦；正如商业广告硬要与洋货攀亲，不老实的作风都不可取，他们好像是在玩弄令人讨厌的骗术。
二十年代末，我在饭桌上见过一位不甘失去青春的老妇，用黑色的油脂涂在自己的秃顶上。这样的美化方式显得可怜，也像《阿Ｑ正传》里的假洋鬼子那样令人感到厌烦。如今虽有现代化的美容院，也无法掩饰这种生理上的缺憾。为了艺术正确意义的年轻化，恐怕只能在观察人生和艺术思维等方面狠下功夫。如果说齐白石或潘天寿对年轻化都有发言权，他们那别人不能直接看到的辛勤劳动才是成功的根本。
既有的成就虽很值得珍视，却不可把这次展出理解为创作思维的终点。你说是吗？
１９９７．７．９．
于希宁教授是当代著名花鸟画家，１９１３年生于山东潍县（今潍坊市潍城区），三十年代毕业于上海新华艺专国画系，曾受教于黄宾虹、潘天寿等先生，后长期从事艺术教育与中国画创作。出版大型画集、技法论著、诗词专集等多种。现任中国美术家协会理事、山东画院院长、山东省美术家协会名誉主席等职。今年９月１８日至２４日，于希宁画展将在中国美术馆再次举办。（附图片）
于希宁先生近影
南国紫荆花（中国画）
报晓（中国画）
丝瓜（中国画）