谁不般配？

第12版(周末副刊)
专栏：金台随感

谁不般配？
刘学洙
近日听得一桩趣闻：某厂装修大门，想来点名人效应，托人请一位京城书法家题写厂名。经联系，对方索价三万余元，一字值数千金。厂方又托人求情，希望优惠一下贫困地区。书法家劝告曰：
“既是贫困地区，就请当地书法家写写罢，不一定要我写嘛！一间茅草屋里摆一套意大利真皮沙发，也不般配嘛！”
几经恳请，终于降价到万元成交。于是，厂方立即派两人坐飞机晋京登门感谢，捧回了这“意大利皮沙发”。
中国特色，惯以地位高低替代价值和水平高低。此公书法我也瞻仰过，火气有余，而书卷气不足。如果要掏自己而不是公家的腰包，我想无论如何是不会买它的。
文人作书画诗文要有偿服务，天经地义，无可指责。不仅如今市场经济条件下，似乎事事都得讲等价交换；就是古代也不例外。《隋书·郑译传》有一则故事：郑译为皇上拟诏书，有人戏称他“笔干了”，郑答：“不得一钱，何以润笔？”以后把稿费、书画酬金称为“润笔”，即出此典。郑板桥一身傲骨，但自订润笔很明确，且声明“以白银为妙”，送点什么烟酒之类概不作数。齐白石一生卖画，亲友概不例外。鲁迅索取稿费也毫不含糊，从他的书信集里可以发现，他催稿费、催版税的信不断。他们不像现在有“公”字号“阳性”、“隐性”丰厚收入，全靠自己的才能和劳动维持生活，理直气壮计较稿酬，丝毫无损他们的人品风范。
只是，似乎从没有听说过郑板桥、齐白石认为穷人家里不配挂他们的作品。相反，郑板桥（以及许多书画大师）很乐意赠送作品给贫寒的知音者，这类佳话不胜枚举。鲁迅之赠书给贫苦的青年，更是人所共知。古人视“千金酬知己”为美谈，到得今日名家，沦落为“千金敲知己”，岂不令我等今人气短。而且，把最纯粹的中国艺术——书法自比为舶来品的“意大利真皮沙发”，也不免有点令人喷饭。书法作为一种高度文化的现象，书法家却说出这种颇欠文化气味的妙语，自己不觉得这才有点“不般配”吗？
另一方面，贫困的“茅草房”主人，也应当有一点人穷志不穷的气概。既然人家说了这样不受听的话，何苦非要苦苦央求，去请一尊“意大利皮沙发”来供在“草房”里，难道他们真的天真到以为这种“名人效应”果能提高本厂的身价或效益么？