江建国 |
1999-03-28 00:00 |
呼唤透明
第3版(国际副刊) 专栏:五洲茶亭
呼唤透明 江建国 从去年底到今年初,有两起腐败案引起世界震惊。一是国际奥委会在选择奥运会主办城市过程中的受贿事件,二是欧盟委员会在分配补贴和援助以及承包项目中伪造账单、巨额财产下落不明的案件。前一桩造成6名委员被扫地出门,后一桩则导致欧盟委员会3月16日集体辞职。国际奥委会和欧盟委员会都是享有国际声誉的机构,而今竟也不能“免俗”,落到被舆论界穷追猛揭乃至辞职的地步,真让人不胜唏嘘。 普天之下,腐败无非是形形色色的权钱交易。英国人有句格言:“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败”,相信上述两机构的委员都对此背得滚瓜烂熟;他们十分清楚,他们手中的权力有多大;他们大概同样也知道,舆论界和司法机构对他们的权力使用必定紧盯不放。然而,腐败还是发生了,且规模大,范围广。这究竟是何道理?是因金钱的诱惑实难抵御,还是因委员们的意志过于薄弱?笔者以为,这都不是根本原因。如果把腐败发生的过程和它的土壤审视一番,人们不能不得出这样的结论:在那种环境下,腐败实在太容易了。换言之,是不健全的体制在诱发腐败。 例如,欧盟机构叠床架屋就是腐败的极好温床。欧盟委员会有20个委员,按章程,这20人要“为造福于欧盟”“完全独立地”工作,不能接受来自任何方面的指示。这种规定本着眼于摆脱各国政府出于私心可能对欧盟施加的影响,殊不知,这正好使委员们个个成了独霸一方的诸侯。20个委员及其下属的两万名官员,组成无数独立性很强的迷宫般的机构,他们分散在布鲁塞尔的61座大楼和卢森堡的13座大楼里办公,相互脱节,各自为政,谁都不知道谁在干什么。欧盟委员会有25个总管理处,仅主管对外关系和对外经济关系的就5个,局外人根本弄不明白,这些机构互相是些什么关系。实际上,欧盟委员会的这20个委员不受任何控制,他们可放手搭建各自的班底,手下的顾问专家多如牛毛,而这些大大小小的办公室,又多是朋友或朋友的朋友主事,这些朋友的朋友利用工作之便到社会上构筑关系网,舆论戏称之为“潜艇部队”,意指潜在水下,寻常看不见。葡萄牙籍委员平内罗的夫人,据说“经过合格考试”顺利成为欧盟官员,他还把他的妹夫也任命为他的办公室副主任。就连公认的“老好人”桑特主席也无可奈何地承认,欧盟委员会玩弄“管理杂技”。对于裙带关系,据说这次腐败事件中的众矢之的、法国委员克勒松夫人还振振有词地反问:难道只有聘用一帮陌生人一同工作才算廉政吗? 国际奥委会的组织机构也相当奇特。尽管民主原则在西方早已实行多年,但国际奥委会成员的遴选却缺乏民主。自从1894年6月顾拜旦创立这个组织以来,它至今对委员资格无白纸黑字的严格标准,连人数也无限制。顾拜旦时代,委员连他在内16人,1988年2月人数最多时增为118人。委员可由朋友推荐入围,每个委员都有权在遗嘱中推荐一个继任人。这次被指控有腐败行为的俄罗斯人维塔里·斯米尔诺夫早就被人指责不称职,但他竟然当过两任副主席,3次进入执委会。洛桑的总部下辖26个委员会,17个职能部门,98人在操作着管理机器,唯独没有一个部门负责廉政反腐。在这种体制下,上了“腐败榜”的委员能达24人,几乎占1/5,也就不足为怪了。德国《法兰克福汇报》一针见血地说,腐败的原因主要不在于个别委员的道德有失水准,而是这种组织体制在诱使腐败。不久前,出席国际反兴奋剂大会的德国代表公开抨击国际奥委会有封建王朝气味,不是没有道理。 水浑才好摸鱼,谁想把水澄清,就等于断了腐败者的财路。在上述两起腐败案中,人们都能观察到,有人软磨硬顶,千方百计维护浑水状态。要求国际奥委会引入民主机制,进行改革,本是正义的呼声,但马上有人散布这是政治企图控制体育,力图转移视线。欧洲议会追究腐败的行动,也在欧盟多种利益、多个党派、多个国家错综复杂的背景下,迅速演变成一场党派之争,利益集团之争。社会党人要保克勒松夫人和西班牙委员马林,因为他们都是社会党人;而保守派要保桑特主席,因为他是基民盟党人。最后在投票表决时,意大利不分党派与西班牙站在一起,德国议员则“同仇敌忾”地针锋相对。据意大利说,这是富裕的北方国家企图削减给南方穷国补贴的“阴谋”,云云…… 迄今为止,在体制改革方面仍未见国际奥委会有实质性动作。可喜的是,欧盟委员会已经考虑对体制动手术,将合并某些部门,减少各委员麾下人马,取消顾问,还要求各办公室由各国派员混合办公,同时建立独立的反腐廉政局,加强主席地位,加强欧洲议会监督机制等等。一言以蔽之,还是那个耳熟能详的词:加强透明性———管理体制的透明性。 反腐在呼唤良知,更呼唤透明。 |
|