查看完整版本: [-- 艰难的改革——围绕欧盟《2000年议程》的争论(下) --]

人民日报1946-2003在线全文检索 - 论坛 -> 1999年03月 -> 艰难的改革——围绕欧盟《2000年议程》的争论(下) [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

江建国 1999-03-27 00:00

艰难的改革——围绕欧盟《2000年议程》的争论(下)

第3版(国际)
专栏:连载

  艰难的改革
  ——围绕欧盟《2000年议程》的争论(下)
  本报驻德国记者 江建国
  欧盟《2000年议程》提出的另一项改革重点是对欧盟内落后地区的援助问题。1992年在英国爱丁堡首脑会议上,欧盟建立了专事援助落后地区的“凝聚力基金”,它同原有的用于类似目的的“结构基金”一起,成为欧盟扶助落后地区的主要手段。但是,如同农业政策一样,这项政策不仅耗资巨大,占到欧盟预算的1/3(1994年至1999年共1630亿埃居),而且由于实行“喷壶”原则,各国都要受益,从而使受益面高达欧盟人口的50%。因资金过于分散,所以效果并不理想。加之西班牙、葡萄牙、希腊和爱尔兰四个主要受益国家情况发生了变化,特别是西班牙和爱尔兰的经济已经赶上来了。此外,如果欧盟东扩,新成员几乎全部可以列入一类目标的优先扶持对象。因此,如果不进行改革,欧盟根本无法承担对落后地区给予特殊援助的任务。欧盟委员会因此提出改革方案,建议缩小受益面,把原来受益人口达欧盟人口50%的比例降到35%—40%。
  结构基金和凝聚力基金的最大受益者是西班牙,凝聚力基金的55%流向西班牙,1997年的数额达10亿埃居;同年,西班牙还从结构基金中得到欧盟高达60亿埃居的补贴。因此,西班牙对这方面的改革反应最为强烈。凝聚力基金是专门为帮助上述几个国家达到货币联盟的标准而设立的。德国认为,随着西班牙等国已经成为首批欧元国,这项任务已经完成,该基金应该取消。法国为继续从农业政策补贴中获取最大利益,也主张削减这方面的开支。这样一来,德国和法国在这个问题上便结成了针对西班牙的“统一战线”。西班牙则强调,它为达到《马约》规定的标准,已经做出了巨大牺牲,今后为保持《马约》标准仍将严格限制政府开支,所以它应从上述两项基金中得到足够的补偿;西班牙同时还坚持,欧盟东扩不能以牺牲南欧经济落后国家的利益为代价。
  改革的关键是德国。德国历来是欧盟的最大净摊款国,目前净摊款额达220亿马克,占摊款总额的2/3。因此,各成员国都承认德国要求减轻负担合情合理。舆论还认为,德国提出的各自多承担责任、不能完全依赖欧盟补贴、应限制行政干预和加强市场作用的主张是正确的。
  问题在于德国应如何看待自己净摊国的现状,德国是否该像撒切尔夫人当年那样,摆出一副“我要把我的钱要回来”的架式呢?《南德意志报》说,德国虽然是欧盟最大的净摊款国,但同时也应看到,德国也是从欧洲联合进程中获益最多的国家。从1951年以来的欧洲煤钢联营到后来的欧洲经济共同体,它实际上是德国的出口市场,它为德国的经济发展和创造“经济奇迹”提供了不可缺少的外部条件。此外,如果没有共同农业政策,德国也不可能在没有社会动荡的前提下把农林业的从业人员从25%降到3%。这家报纸还认为,作为大国,德国理应对欧盟承担更多的责任和财政负担。施罗德也已声明,德国今后仍将继续扮演欧盟“净摊款国”的角色,但希望欧盟各国也要“适当照顾”一下德国的利益。
  欧盟《2000年议程》提出的有关改革势在必行,但是,欧盟舆论普遍认为,从目前情况看,改革还急不得,只能采取小步走的办法。(本报波恩电)


查看完整版本: [-- 艰难的改革——围绕欧盟《2000年议程》的争论(下) --] [-- top --]



Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Gzip enabled