维护名誉

第11版(法律与生活)
专栏：以案说法

　　维护名誉
　　田普晓石梅
　　30年前，在那场轰轰烈烈的“上山下乡”运动中，北京的知识青年纷纷响应号召，奔赴到了祖国的四面八方。不久前，一名没有返城而是留在了内蒙古的女知青孙某及丈夫杜某，将两家报社和作者田某告到了北京市西城区人民法院，理由是三被告侵犯了孙某、杜某的名誉权，侵犯了孙某的肖像权，并要求赔偿其精神损失费。
　　事情是因一篇文章引起的。1998年5月22日，某报家庭周末版刊登了作者田某撰写的题为《嫁给农民的女知青》的文章，为了让读者更清楚地了解女知青的现实情况，作者还配发了10余幅反映她们生活的照片。该文章发表之时，正值知青运动30周年之际，作者本人就是一名曾在内蒙古插过队的知青。
　　在原告孙某、杜某诉三被告侵犯其名誉权一案中，原告的代理人谈道：
　　原告孙某原是北京某中学的学生，1968年插队到内蒙古，后与同村村民杜某（本案原告）结婚，生有一儿一女。在政府和亲友的帮助下，他们克服困难，养育儿女，共同维系家庭，孙某未受到杜某的虐待，孙某曾多次回京，杜某每次都送至车站。然而，某报未经原告许可，于1998年5月22日在该报的家庭周末版上刊登了《嫁给农民的女知青》一文，该文宣扬了他们的隐私，捏造事实，公然丑化他们的人格形象，诽谤了杜的名誉，亦侵害了孙的名誉，造成了二人的精神痛苦和不良的社会影响，致使认识孙亲属的人亦认为：孙的亲属缺乏人间亲情和家庭道德。因此，孙的名誉受到损害。8月5日，某文摘报转载了该文，进一步扩大了侵权范围。因此，原告要求三被告登报声明，承认错误并赔礼道歉，由某报社和作者赔偿原告精神痛苦补偿费2万元，某文摘报社赔偿原告精神痛苦补偿费8000元。
　　在原告孙某诉三被告侵犯其肖像权一案中，原告的代理人谈道：
　　《嫁给农民的女知青》一文，用真名真姓描写了几名女知青插队后的生活经历，在标题为“套子里的人”一章中，作者以不实之词描写了原告孙某的情况并配发了她的一张近照，照片上注有“被丈夫锁了二十年的孙某某”的字样。同年8月5日，某文摘报转载了该文和照片。该照片在没有征得原告同意的情况下即予刊载，宣扬了原告的隐私并丑化了原告的人格和形象，造成不良影响，侵犯了原告的肖像权。因此，要求三被告分别登报向原告致歉，并赔偿原告精神补偿费。
　　法庭上，三被告均表示：我们没有侵犯原告的名誉权和肖像权，不同意原告的诉讼请求。
　　某报社辩解道：该报道事实基本真实，不存在捏造、丑化、诽谤的内容。相反，该文发表后，原告孙某受到了社会的广泛关注和同情，客观效果良好。我报刊登原告的照片为新闻照片，不是肖像照片，不须经原告的同意就可发表。
　　作者田某辩解道：我是一名曾在内蒙古插过队的知青，我写《嫁给农民的女知青》一文，是为了关注社会问题，希望能唤起全社会对这一代女知青命运的注意，主观上并无恶意，该文基本事实清楚。该文不存在捏造、丑化、诽谤原告形象、人格的内容，对原告的名誉不构成侵权。
　　第三个被告某文摘报社辩解的理由是：我报属文摘性的报纸，稿源来自全国各大报，某报作为国家级的大报，我们相信其报道的准确性。在编辑中，我们对照片所配的文字作了改动。因此，未对原告的名誉权、肖像权造成侵害。
　　经过法庭调查，查明了这样的事实：
　　1998年，在知识青年“上山下乡”运动30周年之际，某报家庭周末版，在5月22日的头版和第三版刊登了作者田某撰写的《嫁给农民的女知青》的文章，该文描写了9位与当地农民结婚的女知青的命运，全文配有11幅照片及文字说明。9位女知青中，其中一人即是本案的原告孙某，在该文的“套子里的人”一章中，记录了孙某及其丈夫杜某的生活状况，文中对孙某的身世、精神状况及对杜某的记叙基本属实。但该文中有关杜某结婚后把孙某锁在屋里不让出来的描写缺乏依据。同时，该文涉及原告二人的生活秘密，文章的发表未经原告二人的同意。
　　在该文配发的多幅照片中，有一幅为原告坐在床上的照片，照片上注有“被丈夫锁了20年的孙某某”的文字。该照片的拍摄、提供者田某证实，照片是她近年回内蒙古见到原告时，经原告同意后拍摄的，原配图文字为“孙某某，摘下口罩照张像吧！”某报在出版时变更了照片的文字说明。某报的文章发表后，原告孙某的亲属于6月致信该报，认为文中对原告二人的描写、照片失实，要求某报社道歉并赔偿精神损失。
　　某报为此致函原告二人所在地的妇女联合会，了解原告二人的有关情况。后该报在同年8月14日、10月9日出版的家庭周末版上分别刊登更正声明和致歉，称照片配图说明应为“自我封闭了多年的孙某某”。
　　法庭调查后还证实，《嫁给农民的女知青》一文发表后，引起了社会的广泛关注。
　　日前，西城区人民法院对这两起侵犯名誉权案、侵犯肖像权案分别作出了判决。
　　原告起诉的名誉权案，法院判决某报社及作者田某，某文摘报社分别刊登经法院核准的向原告孙某、杜某的致歉声明。某报社及作者赔偿原告孙某、杜某精神损失抚慰金1000元。
　　原告起诉的肖像权案，法院判决：驳回原告孙某的诉讼请求。
　　宣判后，原、被告双方均未提出上诉。