关于“书话”

第12版(周末副刊)
专栏：大象书话

　　关于“书话”
　　来新夏
　　近代以来，书话的写作日盛一日，许多名家多有书话之作，报章杂志也时见书话的发表，其中单独成书者也为数不少。前两年，写书话的名家姜德明先生更搜罗了名家书话十六种成《现代书话丛书》两辑，对爱读书话的我来说确是带来了一种极大的喜悦。这不能不感谢老友倪墨炎兄的惠赠《倪墨炎书话》而引发我即目求书，前辈时贤的文字风范可因书而究学。
　　姜先生把书话推源于题跋与读书记，我很赞同。的确如此，在古人的许多札记、随笔中都有谈成书缘由、书林掌故的条目，有的散见，有的也集成一书，如清代黄丕烈的《百宋一廛书录》和周中孚的《郑堂读书记》、李慈铭的《越缦堂读书记》等都类似书话；叶德辉的《书林清话》是以讲书林掌故为主，兼及版本、目录。它们多未用“书话”之名。所以姜先生认为“中国有诗话、词话、曲话，唯有书话，似乎是近六十年始为人所用，并为公众所认可。”这恐怕也是指没有书话之名而言；若从诗话、词话、曲话的载体来说，仍然应算是书话的一种，只是没有书话之名而已。书话之名据说是三十年代初，老作家、老学者曹聚仁在报刊上发表以书话为题的读书小品时开始的，因此对书话的缘起可以这样认为：“书话自古即有，而其名则始于本世纪的三十年代之初”。
　　黄裳先生在《黄裳书话》编后记中曾表示他写的书话近乎传统的书跋，并且粗略地分为两类：
　　“其一是讲究书的内容、版本、校勘这方面的事的，科学性强，缺点是不免枯燥，可做资料用，但不能是通常读物。……此外就还有另一类，在上面所说的种种内容之外，又添上了书林掌故、得书过程、读书所感……不只有科学性，还增加了文艺性，是散文的一部类了。”
　　我基本同意后一种写法，因为它把书话的内容作了比较全面的概括；不过，不一定每一篇都要面面俱到。我认为，写书话不要自我限制得过窄，而应兼具科学性与文艺性，最好能以随笔的形式来写，使其更有可读性。
　　这是一种通达之见。我亦觉得，凡是与书有关联，不论是述说书的本身，还是写由书引发出去的论辩，都可以属于“书话”圈圈之内。至于笔墨不妨随便些，篇幅不妨短些，内容不妨有趣些，不须正襟危坐去读，而能轻松自如地随读随辍，偶有所得，可资谈助，正如倪墨炎先生所言，“书话随笔是零食”。他还说过，能写书话的书有两种，一是比较鲜为人知，二是要有点意思。由此我想到，书序是否也应当允许列入书话一类。好的书序应该是对一本书钩玄纂要的精心之作。古人很重视写序，古代的《书序》、《诗序》和《禹贡序》等等都有点书话的味道。今人之序，除庸俗捧场之作外，大都是能“引领读者去读好书”，起到导读作用的，所以说读书不读序是不会读书的人。再说，有不少书话本身就是一篇好书评。所以我认为书序和书评也应包括在书话的范围之中，也许我会遭到把书话范围放得过宽的讥评，但这也算我对书话的一点看法！