消费者该听谁的？

第9版(假日生活周刊)
专栏：周末闲话

　　消费者该听谁的？
　　夏子
　　最近，纯净水和天然水“打”得难解难分。一边说27层净化无污染，另一边则说滤来滤去没了营养素。各说各的理，各做各的广告。水仗逐步升级，眼看着就要从新闻媒体打到法庭上。
　　其实，最无辜的还是消费者。他们左看右看，东听西听，到现在也没弄明白，自己花钱买来喝下肚去的水，对人体到底有没有益处？保不齐还有人犯嘀咕，家里的孩子喝了这水，该不会像电视广告上那棵长势不旺的水仙花吧？！吞下去的水又吐不出来，唉！
　　如今，像这一类让消费者无所适从的事并不少见。人们按着广告的指引，买吃的、买喝的、买用的，减肥、健美甚至医治疑难杂症，可是也许过不了几天，就会有另外的广告、另外的说法从旁证实：你又当了一回冤大头。
　　对这种事真的无法可想吗？
　　几天前，从电视里看到：某市消费者投诉自己所买的空调扇不制冷，不具备商家宣传的功能。当地的技术监督部门马上做了实验。测量空调扇进风口、出风口的温差，房间一小时内温度的变化，再拆开空调扇，看看它的内部结构和工作原理，结论很快就出来了，空调扇没有空调那样的制冷作用，但是可以通过增加湿度，达到有限降低室温的作用。
　　这多痛快！有了这么明确的结论，消费者就可以酌情作出选择了。
　　企业各有各的商业利益，消费者对他们的说辞先就打了折扣，可是有关的主管部门呢？他们可以不介入企业之间的竞争，但是总得维护消费者的利益吧。为什么不能请那些身处商业利益之外的有关专家，出来讲讲他们科学研究的结论呢？
　　一种商品，特别是直接入口的商品，是有益无害、无益无害，还是有益有害？益在哪里？害在何处？消费者难道不该问个明白吗？如果有些问题尚无定论，那就不能让企业在面对公众的广告上言之凿凿由着性子说。
　　消费者的要求只是：告诉我们实情，这个要求高吗？